АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием прокурора Польянко Ю.Н., осужденного Пономарёва Е.Е., защитника – адвоката Роготова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарёва Е.Е. и адвоката Роготова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 19 февраля 2026 года, которым Пономарёв Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, официальное не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
- 10 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 25 июля 2023 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06 августа 2024 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 19 февраля 2026 года Пономарёв Е.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарёв Е.Е. просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность его матери.
В апелляционной жалобе адвокат Роготов Е.В. просит приговор мирового судьи в отношении Пономарёва Е.Е. отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточных доказательств вины Пономарёва Е.Е., который давал последовательные показания и пояснял, что не причинял телесные повреждения потерпевшей, потерпевшая его оговаривает в связи с личными неприязненными отношениями.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного Пономарёва Е.Е., адвоката Роготова Е.В., поддержавших доводы жалоб и просивших их удовлетворить, прокурора Польянко Ю.Н., просившую оставить приговор мирового судьи без изменения, суд приходит к следующему.
Осужденный Пономарёв Е.Е. вину в совершенном преступлении не признал.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Пономарёва Е.Е. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор мирового судьи содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Мировым судьей изучены, проверены и оценены представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и соответствия требованиям законодательства, совокупность исследованных доказательств признана достаточной для признания виновности Пономарёва Е.Е. в совершенном преступлении.
Мировым судьей подробно изложены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Пономарёва Е.Е. – протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, дополнительное заключение эксперта. Исследованные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и положены в основу приговора.
Допрошенные в ходе судебного заседания, а также в ходе дознания потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Версии Пономарёва Е.Е. об оговоре его потерпевшей по причине ревности мировым судьей дана оценка, показания подсудимого расценены как защитная позиция и желание уйти от ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в данной части.
При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Пономарёвым Е.Е. деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, молодой трудоспособный возраст Пономарёва Е.Е., занятие трудовой деятельностью. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством признан и учтен рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Пономарёва Е.Е., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, мировым судьей обоснованно назначено Пономарёву Е.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пономарёва Е.Е. и адвоката Роготова Е.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 19 февраля 2026 года в отношении Пономарёва Евгения Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пономарёва Е.Е. и адвоката Роготова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.В. Трушкин