ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Ивановой (ранее Кандаловой) В.И. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой (ранее Кандаловой) В.И. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кандалова В.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым права требования банка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 55302,77 руб., определённой по состоянию на дату уступки права требования. Наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» изменилось ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданногомировым судьёй судебного участка № в <адрес> края, с должника Кандаловой В.И. взыскана определённая на дату уступки задолженность по договору № (с учётом ранее произведённых оплат, при наличии таковых) и расходы на уплату государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность в полном объёме выплачена ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с Кандаловой В.И. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а такжепроценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванова (ранее Кандалова) В.И., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась представила возражения, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она добросовестно выплатила всю задолженность, указав что расчет процентов, представленный истцом является неверным. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из представленных истцом документов, адресом места проживания ответчика Ивановой (ранее Кандаловой) В.И. в иске указано: <адрес>.
Вместе с тем, согласно представленным материалам ответчик Кандалова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Кроме того, в копии паспорта ответчика так же указано место регистрации - <адрес>. Этот же адрес регистрации ответчик указала в своих возражениях на исковое заявление.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Кандаловой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Ивановой (ранее Кандаловой) В.И. о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ А.В. Леухин