ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 августа 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Головко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Головко Л.И., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Головко Н.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Указанную сумму Банк просит взыскать с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, также представил заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора, просит производство по делу прекратить.
Ответчик Головко Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления представителя истца ПАО «МТС-Банк» ФИО4 следует, что истец отказывается от исковых требований к Головко Л.И., просит производство по делу прекратить.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ представителя истца ПАО «МТС-Банк» ФИО4 от иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, истцом ПАО «МТС-Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО «МТС-Банк» ФИО4 от иска к Головко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Головко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, – прекратить.
Возвратить ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.
Судья А.В.Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________ А.В.Леухин