РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Яровое
Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябко Владимира Павловича на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябко Владимира Павловича,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 в отношении Рябко Владимира Павловича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 18 октября 2025 года в 22 час. 10 мин. в г. Яровое Алтайского края по ул. Гагарина, со стороны ул. Мира в сторону ул. 40 лет Октября, Рябко В.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 16 декабря 2025 года Рябко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Рябко В.П. подал жалобу, считая, что вынесенное в отношении него постановление является необоснованным, незаконным, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он не употреблял спиртные напитки перед управлением автомобиля, а принял лекарственный препарат, содержащий в своём составе спиртосодержащую жидкость. Кроме того, полагает, что мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление на основании недопустимых доказательств, поскольку его отстранение от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него произведены сотрудниками полиции с нарушением предъявляемых требований, в том числе предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании Рябко В.П. и его защитник Короткин Д.Б. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, Рябко В.П. в суде пояснил, что в качестве лекарственного препарата, употреблённого им до управления транспортным средством, была самодельная настойка, изготовленная в домашних условиях, в состав которой входит спиртосодержащая жидкость.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
На основании п. 2 разд. 1 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ (далее – водитель транспортного средства).
В связи с наличием у Рябко В.П. названного признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), изложенный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 18 октября 2025 года (л.д. 3), инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами, Рябко В.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
В ходе проведённого 18 октября 2025 года освидетельствования у Рябко В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, что было отражено в соответствующем акте № от 18 октября 2025 года (л.д. 4).
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении Рябко В.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Факт управления Рябко В.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником, а также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении № от 18 октября 2025 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 октября 2025 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 октября 2025 года (л.д. 4) с видеозаписью и чеком прибора – результатом освидетельствования на бумажном носителе от 18 октября 2025 года, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,171 мг/л. (л.д. 5, 3, 14), Рябко В.П. подписал соответствующие акт и чек, выразив согласие с результатом данного освидетельствования.
Вышеназванные протоколы и акт должностными лицами составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено.
При рассмотрении дела мировой судья обоснованно исходил из того, что все процессуальные действия, в том числе составление документов, осуществлялись должностными лицами в присутствии Рябко В.П. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с которыми он был ознакомлен, расписался в них, выразив с ними согласие.
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 18 октября 2025 года, составленным в 22 час. 15 мин., указано время отстранения от управления транспортным средством 22 час. 18 мин., не опровергает выводы освидетельствования, запечатлённого на видеозапись, и не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления.
Оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Рябко В.П. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.
Иные доводы Рябко В.П., изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд второй инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рябко В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Всем имеющимся доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности Рябко В.П. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.
Мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении Рябко В.П. существенных нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание Рябко В.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 16 декабря 2025 года в отношении Рябко Владимира Павловича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рябко В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер