ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Наумкину Денису Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Наумкину Д.А., в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 6 648,56 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Петров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании убытков. Решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-2025/2022/81 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова А.С. взысканы убытки, судебные расходы - 6 648,56 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 111753/21/2401 ПИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 28.06.2021 по делу № 2-2201/2021 о взыскании в солидарном порядке с Петровой Н.В., Петрова А.С., Петровой Ю.В. в пользу ООО УК «Губерния» задолженности в размере 8 248,24 руб. в отношении должника Петрова А.С. Постановлением от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 111751/21/24011-ИП в отношении должника Петровой Ю.В. Постановлением от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство №111751/21/ 24011-ИП в отношении должника Петровой Н.В. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 111751/21 /24011 -СВ. В рамках сводного исполнительного производства с солидарных должников взыскано 21 209,48 руб., из них перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО Управляющая Компания «Губерния» — 8 248,24 руб., возвращено на счет Петровой Н.В. - 2 850,03 руб., Петровой Ю.В. - 6 731,45 руб., Петрову А.С. - 3 379,76 руб. Постановлениями от 27.08.2022 исполнительные производства в составе сводного окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Денежные средства в сумме 3 379,76 руб. возвращены не на счет должника - Петрова А.С., а на счет иного лица с теми же данными — Петрова Александра Сергеевича, не являющего стороной исполнительного производства. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя Наумкина Д.А., денежные средства перечислены на основании вынесенного им постановления о распределении денежных средств. При рассмотрении дела №02-2025/81/2022 судом установлены незаконность действия судебного пристава-исполнителя, факт убытков у истца и прямая причинно- следственная связь между причиненными убытками и действиями должностного лица. На основании предъявленного исполнительного листа по делу №2-2025/2022 81 Межрегиональным операционным УФК «Минфин России» платежным поручением от 19.09.2024 №547168 перечислено на счет Петрова А.С. 6648,56 рублей в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации. На основании изложенного, у истца возникло право регрессного требования о взыскании денежных средств с ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском в суд.
Представитель истца Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Наумкин Д.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, каких-либо ходатайств, возражений, не представил.
Представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дате и времени слушания дела извещены своевременнои надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.6 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с абз.2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069. 1070 ГК РФ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с липа, виновного в его причинении.
Из материалов дела следует и установлено судом, Петров Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании убытков. Решением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-2025/2022/81 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова А.С. взысканы убытки, судебные расходы - 6 648,56 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 111753/21/2401 ПИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 28.06.2021 по делу № 2-2201/2021 о взыскании в солидарном порядке с Петровой Натальи Викторовны, Петрова Александра Сергеевича, Петровой Юлии Валерьевны в пользу ООО УК «Губерния» задолженности в размере 8 248,24 руб. в отношении должника Петрова Александра Сергеевича.
Постановлением от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 111751/21/24011-ИП в отношении должника Петровой Юлии Валерьевны.
Постановлением от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство №111758 21 24011-ИП в отношении должника Петровой Натальи Викторовны.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №111751/21 /24011-СВ.
В ходе исполнения с должников взысканы денежные средства:
платежным поручением от 23.08.2021 № 962980 с Петровой Н.В. - 5 125,46 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением № 8508 от 26.08.2021 — 2448,87 руб.; Петровой Н.В. платежным поручением от 26.08.2021 — 2676,59 руб.;
платежным поручением от 23.08.2021 № 43342 с Петровой Н.В. - 322,19 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением № 7775 от 26.08.2021;
платежным поручением от 23.08.2021 № 3141 с Петровой Н.В. - 2 850,03 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением № 8761 от 26.08.2021
2676,59 руб., Петровой Н.В. платежным поручением № 11314 от 26.08.2021 — 173,44 руб.;
платежным поручением от 23.08.2021 № 962984 с Петровой Ю.В. - 44,80 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением № 9548 от 26.08.2021;
платежным поручением от 23.08.2021 № 953888 с Петровой Ю.В. - 931,17 руб., перечислены платежным поручением от 23.08.2021 № 953888 Петровой Ю.В.;
платежным поручением от 23.08.2021 №43347 с Петровой Ю.В. - 8 247,46 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением №8473 - 2676,59 руб., Петровой Ю.В. платежным поручением №11452 от 26.08.2021 – 5570,87 руб.;
платежным поручением от 23.08.2021 №43346 с Петровой Ю.В. - 0,68 руб. Перечислены Петровой Ю.В. платежным поручением N° 11315 от 26.08.2021;
платежным поручением от 23.08.2021 № 43345 с Петровой Ю.В. - 0,10 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением №7966 от 26.08.2021;
платежным поручением от 23.08.2021 №962949 с Петрова А.С. - 78,13 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением № 8639 от 26.08.2021;
платежным поручением от 23.08.2021 № 962934 с Петрова А.С. - 3 379,76 руб. Перечислены Петрову А.С. платежным поручением №11440 от 26.08.2021;
платежным поручением от 23.08.2021 №152 с Петрова А.С. - 0,97 руб., перечислены ООО УК «Губерния» платежным поручением № 8388 от 26.08.2021;
платежным поручением от 24.08.2021 № 981868 с Петровой Ю.В. - 228,73 руб. Перечислены Петровой Ю.В. платежным поручением № 80707 от 27.08.2021.
Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства с должников в солидарном порядке взыскано 21 209,48 руб., из них перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО Управляющая Компания «Губерния» — 8 248,24 руб., возвращено на счет Петровой Наталье Викторовне - 2 850,03 руб., Петровой Юлии Валерьевне 6 731,45 руб., Петрову Александру Сергеевичу - 3 379,76 руб.
Постановлениями от 27.08.2022 исполнительные производства в составе сводного окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Денежные средства в сумме 3 379,76 руб. возвращены не на счет должника - Петрова Александра Сергеевича, а на счет иного лица с теми же данными — Петрова Александра Сергеевича, не являющего стороной исполнительного производства.
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя Наумкина Д.А., денежные средства перечислены на основании вынесенного им постановления о распределении денежных средств.
При рассмотрении дела № 02-2025/81/2022 судом установлены незаконность действия судебного пристава-исполнителя, факт убытков у истца и прямая причинно- следственная связь между причиненными убытками и действиями должностного лица.
На основании предъявленного исполнительного листа по делу № 2-2025/2022 81 Межрегиональным операционным УФК «Минфин России» платежным поручением от 19.09.2024 №547168 перечислено на счет Петрова Александра Сергеевича 6648,56 рублей в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации.
Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами.
На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения ответчиком трудовых обязанностей работодателю был причинен ущерб, у истца возникло право требования взыскания Наумкина Д.А. выплаченной суммы в порядке регресса, в связи с чем, заявленные исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Наумкину Денису Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Наумкина Дениса Александровича в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере 6 648 (шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.
Взыскать с Наумкина Дениса Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: