РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 сентября 2026 гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» к ФИО3, ФИО4 о взыскании средств пенсионных выплат по договору негосударственного пенсионного обеспечения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества средства пенсионных выплат по договору негосударственного пенсионного № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51999 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что фонд осуществляет свою деятельность в сфере негосударственного пенсионного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ЗАО «Ванкорнефть» заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства организации негосударственного пенсионного обеспечения работников ЗАО «Ванкорнефть». ФИО2 являлся работником, что подтверждается сведениями из реестра Участников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно условиям договора негосударственного пенсионного обеспечения, выплата корпоративной пенсии прекращается в случае получения Фондом информации, подтверждающей факт смерти Участника. Вместе с тем, с даты смерти ФИО2 Фондом были произведены в его адрес пенсионные выплаты в рамках указанного договора в размере 51999 рублей 00 копеек. Таким образом наследники ФИО2 неосновательно обогатились на указанную сумму.
Судом в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО4.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, в судебном заседании представил заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, каких-либо возражений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ч. 4 ст. 36.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионный договор досрочного негосударственного пенсионного обеспечения и пенсионная программа работодателя определяют порядок реализации прав работника (правопреемников в случае смерти работника) на соответствующие денежные выплаты при прекращении пенсионного договора досрочного негосударственного пенсионного обеспечения (в том числе в случае реорганизации (ликвидации) работодателя и при расторжении (прекращении) трудового договора с работником независимо от основания). Включение в пенсионный договор досрочного негосударственного пенсионного обеспечения и пенсионную программу работодателя условий, направленных на ограничение прав работников на получение негосударственных пенсий и выкупных сумм в системе досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается.
Согласно п. п. 1.2., 4.6, 5.4., 4.12 Договора Негосударственного пенсионного № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты производятся пожизненно, наследование пенсионных выплат не предусматривается. Выплата корпоративной пенсии прекращается в случае получения Фондом достоверной информации, подтверждающей факт смерти Участника.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приведена правовая позиция о том, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» является правоприемником АО НПФ «Нефтегарант» в отношении всех прав и обязанностей по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению, что отражено в Уставе АО «НПФ Эволюция».
ДД.ММ.ГГГГ между АО НПФ «Нефтегарант» и ЗАО «Ванкорнефть» (далее Вкладчик), заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №П-05, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства организации негосударственного пенсионного обеспечения работников ЗАО «Ванкорнефть». Согласно п.1.2. Приложения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «РН-Ванкор» (далее Вкладчик) негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется пожизненно.
В соответствии с п. 6.5. Пенсионных правил, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ решением совета директоров АО «НПФ Эволюция», Участник обязан в течение 3-х рабочих дней письменно известить Фонд об изменении данных, имеющих значение для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения. После назначения негосударственной пенсии Участник обязан ежегодно, не позднее 31 декабря подтверждать факт нахождения в живых.
ФИО2 являлся работником Вкладчика, что подтверждается сведениями из реестра Участников, т.е. физических лиц, которым в соответствии с заключенным пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является в 1/2 доле сын ФИО4 на права на денежные средства на счете №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является в 1/2 доле сын ФИО3 на права на денежные средства на счете №.
Судом установлено, что выплата негосударственной пенсии ФИО2 осуществлялась АО «НПФ Эволюция» на счет №, что отражено в платежных поручениях №, №, №, №. После смерти Участника пенсионного договора ФИО2 истцом произведена выплата негосударственной пенсии ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12999, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей.
Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что, являясь Участником договора негосударственного пенсионного обеспечения, ФИО2 принял на себя обязательства по данному договору, в том числе по своевременному направлению в Фонд сведений, имеющих значение для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения.
В силу особенностей распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчиков возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Ответчик ФИО3 признал исковые требования.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, как наследников, принявших наследство.
Установив, что денежные средства на счет ответчиков поступили в результате ненаправления в Фонд сведений, имеющих значение для осуществления негосударственного пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере поступивших сумм.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина 4 000 рублей, то есть по 2000 с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» к ФИО3, ФИО4 о взыскании средств пенсионных выплат по договору негосударственного пенсионного обеспечения, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» ИНН 7706415377 солидарно сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества средства пенсионных выплат по договору негосударственного пенсионного обеспечения №П-05 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51999 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» ИНН 7706415377 сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» ИНН 7706415377 сФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.№ расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Давыденко