ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 октября 2026 года гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, здание в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Парус», район остановочного пункта Тростенцово, участок №; на здание с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв.м., назначение – нежилое, наименование – садовый дом, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Парус», платформа Тростенцово, садовый <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для ведения садоводства в товариществе «Парус» был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0,05 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ККР-1100 №. На указанном земельном участке располагался садовый дом с хозяйственными сооружениями. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его имущества в равных долях – по 1/3 каждой – указаны: супруга ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО17 В состав наследства включены земельный участок и расположенный на нем садовый дом с сооружениями. Распоряжением администрации <адрес> ФИО7 было разрешено продать 2/3 доли указанного недвижимого имущества, принадлежавшие несовершеннолетним детям. В ЕГРН содержатся записи о праве общей долевой собственности ФИО20 – по 1/3 доли за каждой, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения и обременения прав не зарегистрированы. В отношении садового дома сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО20 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО10, которая предоставляла ей полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с расположенным на нем садовым домом, насаждениями и хозяйственными постройками, а также совершить действия по технической инвентаризации, кадастровому учету, регистрации перехода права и получить причитающиеся доверителям денежные средства. Срок доверенности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия доверенности переход права собственности на спорное имущество к ФИО10 либо к иному приобретателю зарегистрирован не был. После прекращения срока действия доверенности ФИО20 не истребовали спорное имущество, не принимали мер к восстановлению фактического владения, не несли расходов по его содержанию и не заявляли притязаний к ФИО10, которая открыто, непрерывно и как своими собственными владела земельным участком и садовым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала спорное имущество ФИО14, что подтверждается распиской о получении от него 230000 рублей в счет оплаты дачи, расположенной в СНТ «Парус», участок №. ФИО14 является супругом истца. С момента фактической передачи спорного имущества в апреле 2018 именно истец открыто и постоянно использует земельный участок и расположенный на нем садовый дом как свои собственные: обрабатывает участок, очищает его от мусора, содержит имущество, оплачивает членские и иные обязательные платежи СНТ, пользуется садовым домом, несет расходы, связанные с владением и сохранением имущества. Выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Парус» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 принята в члены СНТ «Парус», а земельный участок № закреплен за ней в пользование. Сведения о членстве и открытом использовании участка известны товариществу и другим членам СНТ. Земельный участок обработан и расчищен от мусора, находится в границах СНТ «Парус», споры по его границам отсутствуют. СНТ «Парус» не возражает против оформления права собственности истца на земельный участок. ФИО14 самостоятельных притязаний на земельный участок и садовый дом не заявляет, исковые требования супруги признает полностью, спора между супругами относительно принадлежности спорного имущества нет. Оформление права собственности истца во внесудебном порядке невозможно. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО20 на земельный участок и садовый дом, а документ, подтверждающий зарегистрированный переход этого права к ФИО10, ФИО18 либо истцу, отсутствует. Полагает, что сроки давностного владения при передаче имущества ФИО10 ФИО14, ФИО2 подлежат сложению, поскольку владение каждого из них отвечало критериям пункта 1 статьи 234 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца - ФИО16 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчиков – администрации <адрес>, СНТ «Ветеран-Высотный», ответчик ФИО15, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.
Ответчики ФИО9, ФИО19 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие, указали о признании иска.
Третьи лица СНТ «Парус», ФИО14, КГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям», Управление Росреестра по <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, Департамент лесного хозяйства по СФО в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО10 заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, каких-либо возражений и ходатайств не представили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыв либо возражения по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 8ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал на то, что пункт 3 статьи 234 ГК РФ признавая возможным сложение периодов, когда имуществом владели связанные правопреемством лица, для целей приобретения права собственности на это имущество по давности владения, вместе с тем не конкретизирует механизм практического применения этого положения.
Исходя из этого, Конституционный Суд РФ указал на правовую проблему: в делах, где речь идет о сингулярном правопреемстве, нет единого мнения, можно ли складывать такие сроки или нет.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что еще в более раннем своем Постановлении от 26.11. 2020 года №-П отмечал, что институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Таким образом, Конституционный Суд РФ разрешил, складывать сроки давностного владения правопредшественника и сингулярного правопреемника, чтобы не было риска выбытия имущества из оборота.
Поскольку действующая норма ГК о приобретательной давности не позволяет справедливо подсчитать общий срок владения имуществом сторонами договора, а поправки в закон еще не внесли, Конституционный Суд РФ предложил временный порядок:
- Сроки давностного владения имуществом в случае передачи владения от одного давностного владельца к другому по договору о его отчуждении подлежат сложению для целей приобретения на это имущество права собственности в силу приобретательной давности.
- Владение всех бывших и текущих собственников должно отвечать критериям добросовестности, открытости, непрерывности и владения имуществом, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ.
- Соответствие предыдущих владельцев имущества указанным критериям не презюмируется и подлежит доказыванию обратившимся в суд лицом - как носителем интереса в приобретении права - наряду с доказыванием соответствия этим критериям своего собственного владения.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание добросовестное поведение истца, отсутствие у истца иной возможности признания права на земельный участок и здание суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании,
Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен земельный участок № площадью 0,05 га., для ведения садоводства в товариществе «Парус», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю ККР-1100 №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО6 в равных долях являются супруга ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО17 В состав наследства включены спорный земельный участок № СНТ «Парус» и брусчатый садовый домик с сооружениями под № СНТ «Парус».
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было разрешено продать 2/3 доли земельного участка и садового дома, принадлежавшие несовершеннолетним ФИО8 и ФИО17
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и здания содержатся записи о праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО17 – по 1/3 доли за каждой, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения и обременения прав не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ФИО10 выдана нотариально удостоверенная доверенность, которая предоставляла ей полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с расположенным на нем садовым домом, насаждениями и хозяйственными постройками, а также совершить действия по технической инвентаризации, кадастровому учету, регистрации перехода права и получить причитающиеся доверителям денежные средства. Срок доверенности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия доверенности переход права собственности на спорное имущество к ФИО10 либо к иному приобретателю зарегистрирован не был.
С 2007 года и до настоящего времени ответчики ФИО20 не истребовали спорное имущество, не принимали мер к восстановлению фактического владения, не несли расходов по его содержанию и не заявляли притязаний.
ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ владела спорным земельным участком и садовым домом открыто, непрерывно и как своими собственными, самостоятельно определяя порядок пользования имуществом, обеспечивая его сохранность и не признавая над ним фактической власти иных лиц.
21.04. 2018 ФИО10 передала спорное имущество ФИО14, что подтверждается распиской о получении от ФИО14 230 000 рублей в счет оплаты дачи, расположенной в СНТ «Парус», участок №.
Наличия споров по границам участка судом не установлено. Будучи привлеченными к участию в настоящем деле, ответчики о спорах по границам участка, о праве собственности на садовый дом не заявили.
Лиц, которые бы оспаривали права истца на испрашиваемый им земельный участок и здание, либо иным образом претендовали на них, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный земельный участок и здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что для целей исчисления срока давностного владения, подлежат сложению срок владения ФИО10 спорным имуществом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и срок владения ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени).
Истец является членом СНТ «Парус», открыто и постоянно использует земельный участок и расположенный на нем садовый дом как свои собственные: обрабатывает участок, очищает его от мусора, содержит имущество, оплачивает членские и иные обязательные платежи СНТ, пользуется садовым домом, несет расходы, связанные с владением и сохранением имущества.
При таких данных суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок, здание в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, СНТ «Парус», район ост. Тростенцово, участок №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на здание с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование – садовый дом, количество этажей – 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, платформа Тростенцово, СНТ «Парус», садовый <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес>на земельный участок с кадастровым номером №, на здание с кадастровым номером № и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Давыденко