ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.09.2026 гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, о признании неверной стоимости восстановительного ремонта, взыскании страхового возмещения (суммы ущерба) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, судебных и дополнительных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2, в котором просит признать неверной определенную ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, 2016 г.в. в размере 125 500 рублей; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в виде восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 274 500 рублей; взыскать с ФИО2 расходы в виде восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Almera, 2016 г.в. в размере 162 788 рублей, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы на проведение экспертизы, штраф, государственную пошлину.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. второго ст. 222 ГПК РФ.
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к страховщику, в том числе и в случае предъявления иска потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, непосредственно к причинителю вреда.
Из представленных истцов материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и транспортным средством Nissan Almera, г/н №, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Вместе с тем, из представленных Службой финансового уполномоченного материалов следует, что ФИО1 в службу финансового уполномоченного на момент подачи иска не обращался, решение по его требованиям к страховой компании и к причинителю вреда, как виновнику ДТП, Службой финансового уполномоченного не принималось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Законом об ОСАГО досудебный порядок обращения в Службу финансового уполномоченного истцом соблюден не был, в связи с чем, полагает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, о признании неверной стоимости восстановительного ремонта, взыскании страхового возмещения (суммы ущерба) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, судебных и дополнительных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий О.А. Давыденко