ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации гп. Емельяново 11 сентября 2026 года
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Давыденко О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134929,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25048,00 рублей, расторгнуть кредитный договор №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-24, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее-Кредит) в сумме 105383,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 36,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 134929,91 рублей, в том числе: 102639,74 рублей – основной долг, 31065,40 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 765,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 459,49 рублей – пени по просроченному долгу.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-24, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее-Кредит) в сумме 105383,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 36,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 81356,00 рублей, назначение платежа – предоставление кредита №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с банковским ордером № ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступило 24027,00 рублей, назначение платежа – предоставление кредита №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», проинформирован о размере кредита, его сроке действия о размере полной стоимости кредита, о размерах и сроках уплаты платежей по договору, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени), также заемщик согласен об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается электронной подписью ФИО1.
Ответчик обязался ежемесячно 8-го числа календарного месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере 2980 рублей. Размер последнего платежа составляет 2942,46 рублей.
Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Согласно договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО Банк «ФК Открытие» перешли Банку ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставил требование оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 134929,91 рублей, в том числе: 102639,74 рублей – основной долг, 31065,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 765,28 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 459,49 рублей – пени по просроченному долгу.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора№-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сФИО1, а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 25048,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор№-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 42180951266) в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134929 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25048 рублей 00 копеек, а всего 159977 рублей 91 копейку (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Давыденко