ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Stepwgn государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и ВАЗ (LADA) 2106 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД и является виновником ДТП. Транспортное средство Honda Stepwgn на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.6 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 400000рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направлении судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://emel.krk.sudrf.ru), в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» поддержал, указал, что получил страховое возмещение в полном объеме. ДТП оформлено с участием ГИБДД.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес>, д. Дрокино, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащего ФИО4, и № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Регистрация права собственности автомобиля ВАЗ (LADA) 2106 не произведена.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 был поврежден автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о нарушении ФИО1 п.п. 10.1, 9.10 ПДД, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.
По делу установлено, что транспортное средство Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ФИО4
После дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № имеются повреждения.
В соответствии с условиями Договора добровольного страхования №, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.6 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем. Формой страхового возмещения является «выплата страхового возмещения». САО «ВСК» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП застрахован не был
На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения САО «ВСК» обязательств по Договору добровольного страхования транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, путем страховой выплаты, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, заявленные исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Учитывая данные положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 № в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574 сумму страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 № в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» ИНН 7710026574 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга в размере 400000 рублей, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Давыденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2026
Заочное решение в законную силу не вступило.