ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Давыденко О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5650671,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103554, 70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - земельный участок площадью 1610+/-28, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 647200,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей под 7,30% годовых, на срок 360 мес., на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, указанного в п.12 кредитного договора. Банком произведена выдача трех частей кредита на общую сумму 5423700,00 руб.: первая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237000,00 руб., вторая часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2017050,00 руб., третья часть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3169650, 00 руб. Указанные денежные средства в соответствии с п.18 кредитного договора, зачислены на счет 3408№, принадлежавший заемщику, что подтверждается копией лицевого счета. Однако обязательства по кредитному договору исполнились заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5650671,0 руб.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, каких-либо возражений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей под 7,30% годовых, на срок 360 мес., на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для введения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, 360 ежемесячных аннуитетных платежей (п.7).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: после выдачи первой части в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и порядке, предусмотренные п.22 договора-залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора – жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/ допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком (п.11).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13 Индивидуальных условий).
Обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнил, путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017050,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 169650,00 рублей.
ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, оплата задолженности по кредитному договору осуществлялась несвоевременно, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18, площадью 1610+-28 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано с обременением (Ипотека) с ДД.ММ.ГГГГ на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 650671 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 137953,94 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг - 554, 57 рублей, просроченный основной долг – 5343234, 03 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3694,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6672,10 рублей, неустойка за неисполнение условий договора- 158562, 30 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также требования по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п. 4.3.4. Общих условий кредитования (ч. 24 указанного кредитного договора) кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 5650 671 рублей 10 копеек.
В силу положений статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта оценки, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1610 кв.м, местоположение: <адрес>, р-н Емельяновский, <адрес>, кадастровый №, составляет 809 000 рублей.
Данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку в нем содержится мотивированное обоснование, сравнение с аналогами оценки; достоверность отчета ответчиком не оспорена.
Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредита не исполнены ответчиком надлежащим образом; учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества; принимая во внимание, что предмет залога не является имуществом, на которое невозможно обращение взыскание и доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в судебном заседании не добыто, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив рыночную стоимость предметов залога – указанного земельного участка на основании отчёта оценщика составляет 809 000 руб., начальная продажная цена данного заложенного имущества определяется в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет 647200,00 рублей.
Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог имущество, а именно, принадлежащее заемщику объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость данного имущества на публичных торгах: земельного участка в размере 647200, 00 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 103554,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0410 №, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в 5 650671 (пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты - 137953,94 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг - 554, 57 рублей, просроченный основной долг – 5343234, 03 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 3694,16 рублей, неустойку за просроченные проценты – 6672,10 рублей, неустойку за неисполнение условий договора - 158562, 30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103554, 70 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 18, площадью 1610+-28 кв.м., кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 647200,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Давыденко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.