РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64059 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 53947 рублей 07 копеек, сроком на 1097 дней, под 36% годовых. В нарушение условий договора, ответчик погашение кредитных обязательств не осуществлял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительные требования, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64059 рублей 89 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. ФИО1 обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства. Впоследствии судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с истца в его пользу понесенные судебные расходы в виде расходов на юридические услуги.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 53947 рублей 07 копеек, сроком на 1097 дней, под 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительные требования, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 64059 рублей 89 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое клиентом не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 64059 рублей 89 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что заключительное требование об оплате обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64059 рублей 89 копеек выставлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения заключительного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор, предметом которого являлось оказание юридических услуг по делу №. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что ИП ФИО5 оказал ФИО2 юридические услуги в виде изучения материалов дела, выработки позиции по делу, определении круга необходимых документов, проведении консультации с изучением и анализом документов, составлении отзыва на исковое заявление, за что ответчиком оплачено 20000 рублей, которые получены ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в суд представлен отзыв на исковое заявление на 3-х страницах.
Вместе с тем, суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной истцом сумме не отвечают требованиям разумности, а также объему защищенного права по настоящему делу, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить их размер.
С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем работы, суд полагает, необходимым взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей за подготовку отзыва на исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64059 рублей 89 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0421 № сАО «ФИО1», ИНН 7707056547 расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Давыденко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.