ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в суд с иском, к ФИО1, в котором просит с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 25883984,39 рублей: из которой 25000000,00 - сумма основного долга, 883984,39 рублей сумма начисленных, но неоплаченных процентов; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого строения в размере 26750 000,00 рублей, и земельного участка в размере 523000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 161651, 95 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ООО «Брайт Энерго» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 40000000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1, заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог предоставлены жилое строение с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», участок №, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В отношении ООО «Брайт Энерго» Арбитражным судом <адрес> введена процедура наблюдения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 25883984, 39 рублей. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Представитель истца – АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал. Согласно пояснениям, указанным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ считает, что ООО «Брайт Энерго» является основным заемщиком, в то время как он выступает лишь в качестве поручителя, полагает истец необоснованно предъявляет требования непосредственно к поручителю, минуя взыскание с основного должника.
Представитель третьего лица ООО «Брайт Энерго» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ООО «Брайт Энерго» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 40000000 рублей.
В соответствии с п. 5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день наступления срока погашения кредита.
Согласно п. 3 кредитного договора (с учетом пролонгаций срока возврата кредита в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан был погасить (возвратить) сумму полученного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Согласно договору поручительства (п.1.1 Поручитель присоединяется к общим условиям договора поручительства) и Общих условий договора поручительства кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»-заемщик и поручители отвечают в солидарном порядке. (п.3.2 Общих условий).
В обеспечение обязательства заемщика ООО «БрайтЭнерго» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № между банком и ФИО1
В обеспечение обязательств ООО «БрайтЭнерго» по кредитному договору между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставил в залог:
- жилое строение, назначение: жилое, площадью 360,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», в границах участка №. Залоговая стоимость составляет 17250000 рублей;
- земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного строительства, площадь 2454 кв.м., погрешность 35 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», в границах участка №. Залоговая стоимость составляет 261000 руб.
Кредитор свои обязанности выполнил, предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору № в размере в размере 40000000 руб. Факты выдачи кредита заемщику, погашения задолженности заемщика перед банком и наличие задолженности подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-7226/2026 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «Брайт Энерго» признано обоснованным, в отношении ООО «Брайт Энерго» введена процедура наблюдения.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заемщик свои обязательства не исполнил, была допущена просрочка в возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредита. Обязательства заемщика по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не исполнены.
Истцом в адрес ответчика почтовой связью была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности по кредитному договору перед банком в течении 30 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, однако задолженность до сих пор не погашена, действий по погашению задолженности сторонами не предпринимались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого строения с кадастровым номером <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», участок №. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано с обременением (Ипотека) со ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25883984, 39 рублей из них: 25 000000 рублей - сумма основного долга, 883984, 39 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
По смыслу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В связи с неисполнением заемщика обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, сформировалась задолженность в размере 25883984,39 рублей.
В силу положений статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Согласно заключению об оценке стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки, а именно жилого строения, назначение: жилое, площадь 360,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», в границах участка № составляет 26750000,00 рублей; земельного участка категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного строительства, площадь 2454 кв.м., погрешность 35 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», в границах участка № составляет 523000,00 рублей.
Данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку в нем содержится мотивированное обоснование, сравнение с аналогами оценки; достоверность отчета ответчиком не оспорена.
Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредита не исполнены ответчиком надлежащим образом; учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества; принимая во внимание, что предмет залога не является имуществом, на которое невозможно обращение взыскание и доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в судебном заседании не добыто, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог имущество, а именно, принадлежащее заемщику объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимости данного имущества на публичных торгах: жилого строения в размере 21 400000,00 (26750000,00 *80%) рублей, земельного участка в размере 418400,00 (523000,00 *80%) рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 161651,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в 25883984,39 (двадцать пять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек, в том числе: 25 000000 рублей - сумма основного долга, 883984, 39 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:
- жилое строение, назначение: жилое, площадь 360,8 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», в границах участка №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 21 400000,00 рублей,
-земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного строительства, площадь 2454 кв.м., погрешность 35 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> р.<адрес>, 787 км а/д «Байкал», ДНТ «<адрес>», в границах участка №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 418400,00рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» государственную пошлину в размере 161651,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Давыденко