АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием прокурора Флаата А.А., защитника – адвоката Куимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Журавлева А.В., адвоката Куимовой Л.А. и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25 февраля 2026 года, которым Журавлев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чарышский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25 февраля 2026 года Журавлев А.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшего место в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В. просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии шока, когда узнал о гибели сына. Потерпевшая претензий к нему не имеет, просила прекратить уголовное дело еще в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Куимова Л.А. также просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении Журавлева А.В. в связи с примирением сторон, указывая, что мировой судья не привел доводов отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Журавлев А.В. загладил свою вину перед потерпевшей, в момент совершения преступления в результате гибели сына находился в шоковом состоянии, при этом, свои действия прекратил самостоятельно, характеризуется положительно, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается трудовой деятельностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Кроме того, фактически Жураевлев А.В. активно способствовал расследованию преступления, чему мировым судьей оценки не дано.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 также просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении Журавлева А.В., указывая, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Куимовой Л.А., просившую удовлетворить апелляционные жалобы, а также прокурора Флаата А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Осужденный Журавлев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.
Действия Журавлева А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и сторонами не оспариваются.
При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Журавлевым А.В. деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено полное признание Журавлевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, его молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усмотрел. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Журавлева А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировым судьей обоснованно назначено Журавлеву А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подробно мотивировано, основано на непосредственном исследовании доказательств и иных материалов дела. Фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, общественная опасность содеянного, не позволили суду первой инстанции удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, поведение Журавлева А.В. после совершения преступления, его действия, признанные, в том числе смягчающими назначенное наказание обстоятельствами, - принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Журавлева А.В., адвоката Куимовой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25 февраля 2026 года в отношении Журавлева Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Журавлева А.В., адвоката Куимовой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.В. Трушкин