АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е., Смолиной Т.М., осужденного Кононенко В.Р. (посредством системы видео-конференц-связи), защитника-адвоката Кузьминых О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминых Ольги Никоновны и апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер Анастасии Евгеньевны на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2026 года, которым
Кононенко Владимир Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2) 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.12.2024) к 190 часам обязательных работ;
3) 23.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2025) к 260 часам обязательных работ;
4) 12.02.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.01.2025) к 300 часам обязательных работ;
5) 20.02.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.02.2025) к 400 часам обязательных работ;
6) 29.04.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.02.2025) к 420 часам обязательных работ;
7) 15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2025) к 440 часам обязательных работ;
8) 29.05.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.05.2025) к 460 часам обязательных работ;
9) 18.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10) 13.08.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.10.2025) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
11) 20.08.2025 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.05.2025) к 480 часам обязательных работ;
12) 21.08.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.08.2025) к 480 часам обязательных работ;
13) 21.10.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.01.2026) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.08.2025) к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.08.2025 и от 18.07.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 21.10.2025) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2026 Кононенко В.Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.09.2025), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.09.2025), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.10.2025), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.10.2025), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кононенко В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кононенко В.Р. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2025. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.08.2025 и и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025, Кононенко В.Р. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025, Кононенко В.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Кононенко В.Р.:
- 20.09.2025 в помещении магазина «Аникс», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Аникс», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 548 рублей 94 копейки;
- 22.09.2025 в помещении магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М»», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 999 рублей 99 копеек;
- 02.10.2025 в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9 799 рублей 94 копейки;
- 07.10.2025 в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 199 рублей 98 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, адвокатом Кузьминых О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины Кононенко В.Р. в совершении преступлений, указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактическим обстоятельствам, а также данным о личности осужденного. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей ошибочно не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование Кононенко В.Р. раскрытию совершенных им преступлений, которое выразилось в том, что им были даны явки с повинной и объяснения признательного характера, которые стали основой доказательственной базы вины Кононенко В.Р. Кроме того, мировой судья не в должной мере учел молодой трудоспособный возраст Кононенко В.Р., а также факт его неофициального трудоустройства помощником сварщика. Также автором жалобы обращено внимание на то, что Кононенко В.Р. страдает рядом серьёзных хронических заболеваний, и мировым судьей в должной мере не учтено состояние здоровья его матери и бабушки. В связи с чем, просит изменить приговор и смягчить Кононенко В.Р. наказание, уменьшив срок лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель также выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного Кононенко В.Р. наказания, в частности, указывает на то, что при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ мировой судья частично присоединил к назначенному наказанию неотбытые части наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.08.2025 и и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025. Однако, не было учтено, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2025 приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025 изменен в части вида назначенного Кононенко В.Р. наказания, а именно: ему назначено наказание в виде исправительных работ условно. Кроме того, определением Алтайского краевого суда от 05.03.2026 отменено постановление районного суда от 23.12.2025, которым отменялось условное осуждение Кононенко В.Р. по приговору от 18.07.2025. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, полагает, что Кононенко В.Р. необходимо отменить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025 и в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В связи с чем, автор представления просит на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.08.2025 и и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025, и на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по указанным приговорам, определив к отбытию 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.10.2025, просит окончательно определить Кононенко В.Р. к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
В судебном заседании защитник поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила её удовлетворить, разрешение апелляционного представления оставила на усмотрение суда. Кроме того, пояснила о том, что после вынесения приговора Кононенко В.Р. была установлена инвалидность, в связи с чем, просила учесть данное обстоятельство и понизить размер назначенного ему наказания. Осужденный в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника, при этом возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил понизить назначенное ему наказание на 10 месяцев, кроме того, указал, что за время его нахождения под стражей у него были выявлены заболевания, которые явились основанием для установления ему инвалидности. Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Представители потерпевших, исчерпывающие меры к извещению которых судом были приняты, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении апелляционных жалобы и представления в их отсутствие.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При апелляционном рассмотрении уголовное дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступлений установлены те же, что и мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, нарушения принципов беспристрастности, справедливости, состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства мировой судья, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Кононенко В.Р. обвинительного приговора, в котором их содержание подробно приведено. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кононенко В.Р. по каждому составу преступлений и верно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Наказание по приговору Кононенко В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьей, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Последующее ухудшение состояния здоровья Кононенко В.Р. и установление ему после вынесения приговора инвалидности 2 группы, на что стороной защиты обращено внимание и в обоснование чего приобщены подтверждающие данное обстоятельство документы, не может служить основанием для снижения размера наказания по указанному обстоятельству, поскольку признание каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено. Каких-либо неучтенных или новых данных, способных повлиять на вид или размер наказания, известных мировому судье, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает. Более того, состояние здоровья Кононенко В.Р. при наличии к тому достаточных оснований может быть учтено на этапе исполнения приговора при рассмотрении вопросов в порядке главы 47 УПК РФ.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве таковых активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче явки с повинной (по эпизоду от 22.09.2025) и объяснений признательного характера по остальным эпизодам преступлений, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем, признание Кононенко В.Р. своей вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о совершенных преступлениях и причастности Кононенко В.Р. к их совершению сотрудникам правоохранительных органов стало известно до дачи им явки с повинной и объяснений. Иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Кононенко В.Р. сообщено не было.
Таким образом, упоминание адвокатом в своей апелляционной жалобе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившемся в даче явки с повинной и объяснений признательного характера, не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно не признал наличие этого смягчающего наказание осужденного обстоятельства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.
Иных смягчающих вину обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, а также заявленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таковых и на стадии апелляционного рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.08.2025.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Исходя из положений ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Вместе с тем, при отражении в вводной части обжалуемого приговора сведений о судимостях Кононенко В.Р. мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2025 в приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2025 внесены изменения, однако, данное обстоятельство не нашло свое отражение в вводной части приговора при указании данной судимости.
Также, в вводной части приговора содержится информация об осуждении Кононенко В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.05.2025 по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в то время как последний был осужден по ст. 158.1 УК РФ.
Кроме того, в вводной части приговора указана информация об осуждении Кононенко В.Р. по приговору и.о. мирового судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, однако, мировым судьей не учтено, что на основании апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025 указанный приговор претерпел изменения, а именно Кононенко В.Р. назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Из вводной части приговора также следует, что Кононенко В.Р. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2025 (с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.10.2025) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в то время как наказание было назначено также и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а испытательный срок определен в виде 1 года 6 месяцев.
Также, при отражении в вводной части приговора сведений о судимости Кононенко В.Р. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.01.2026) мировым судьей указано на его осуждение, в том числе по ч. 3 ст. 30 ст. 158, однако часть статьи, по которой он осужден, и наименование Закона, к которому относится статья, не указаны.
С учетом изложенного, в вводную часть обжалуемого приговора мирового судьи необходимо внести вышеуказанные изменения.
Кроме того, согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Вместе с тем, при назначении наказания Кононенко В.Р. мировым судьей не учтено следующее.
Из материалов уголовного дела следует, что Кононенко В.Р. был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Вместе с тем, в указанный приговор апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025 были внесены изменения в части назначенного Кононенко В.Р. наказания, в частности, ему смягчено назначенное данным приговором наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании изложенного, а также с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кононенко В.Р. условное осуждение в виде 10 месяцев исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2025) и на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказаний по приговорам от 18.07.2025 и от 13.08.2025, при этом окончательно назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.10.2025.
В связи с вышеизложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, не допущено, но приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты Кононенко В.Р. в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку Кононенко В.Р. не заявлял отказ от защитника, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от их оплаты не имеется. Его нахождение в местах лишения свободы и установление в его отношении группы инвалидности сроком на 1 год является временным обстоятельством и при отсутствии денежных средств в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы, в том числе, на заработок, полученный после отбытия им наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2026 года в отношении Кононенко Владимира Романовича изменить:
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.01.2025) к 300 часам обязательных работ;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.05.2025 указать на его осуждение по данному приговору по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.05.2025) к 460 часам обязательных работ;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.10.2025 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.01.2026 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.08.2025) к 480 часам обязательных работ;
- в резолютивной части приговора указать: об отмене Кононенко В.Р. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025; о назначении Кононенко В.Р. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2025 и и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; о назначении Кононенко В.Р. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Кононенко Владимира Романовича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты вознаграждения адвокату за его защиту в судебном заседании Суда апелляционной инстанции в сумме 8 262 рубля 75 копеек.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Сыровежкина