АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолиной Т.М., осужденного Кононенко В.Р. (посредством системы видео-конференц-связи), защитника - адвоката Васильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой Ольги Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2026 года, которым
Кононенко Владимир Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2) 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.12.2024) к 190 часам обязательных работ;
3) 23.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.01.2025) к 260 часам обязательных работ;
4) 12.02.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.01.2025) к 300 часам обязательных работ;
5) 20.02.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.02.2025) к 400 часам обязательных работ;
6) 29.04.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.02.2025) к 420 часам обязательных работ;
7) 15.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2025) к 440 часам обязательных работ;
8) 29.05.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.05.2025) к 460 часам обязательных работ;
9) 18.07.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10) 13.08.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.10.2025) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
11) 20.08.2025 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.05.2025) к 480 часам обязательных работ;
12) 21.08.2025 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.08.2025) к 480 часам обязательных работ;
13) 21.10.2025 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.01.2026) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.08.2025) к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто;
14) 09.02.2026 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.05.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.08.2025 и от 18.07.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.10.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
15) 10.02.2026 мировым судьёй судебного участка № 3 Индустриального района Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.02.2026) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2026) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.02.2026 Кононенко В.Р. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района Барнаула от 10.02.2026, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Кононенко В.Р. 07.04.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 747 рублей 99 копеек.
Вышеуказанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственным обвинителем по делу - старшим помощником прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая доказанности вины Кононенко В.Р. в совершении вышеуказанного преступления, указывает, что мировой судья при назначении наказания Кононенко В.Р. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 10.02.2026, который в свою очередь присоединен к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2026. При этом, указанные приговоры от 09.02.2026 и от 10.02.2026 обжалуются в апелляционном порядке, поскольку суд при назначении наказания Кононенко В.Р. не учел, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2025 приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18.07.2025 изменен в части вида назначенного Кононенко В.Р. наказания, а именно ему назначено наказание в виде исправительных работ условно. Также определением Алтайского краевого суда от 05.03.2026 было отменено постановление Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.12.2025, которым отменялось условное осуждение Кононенко В.Р. по приговору от 18.07.2025. Изменения в указанных судебных решениях не могут не отразиться на наказании, назначенном приговорами от 09.02.2026 и от 10.02.2026, как следствие это не может не повлиять на наказание, назначенное настоящим приговором.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить в указанной части. Защитник и осужденный также поддержали доводы представления, просили понизить срок наказания с учетом внесенных изменений. Представитель потерпевшего, исчерпывающие меры к извещению которого судом были приняты, в судебное заседание не явился, при этом, его участие не является обязательным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При апелляционном рассмотрении уголовное дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, нарушения принципов беспристрастности, справедливости, состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства мировой судья, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Кононенко В.Р. обвинительного приговора, в котором их содержание подробно приведено. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кононенко В.Р. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Наказание по приговору Кононенко В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве отдельных смягчающих обстоятельств дачу Кононенко В.Р. явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно не были применены положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Исходя из положений ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Вместе с тем, при отражении в вводной части обжалуемого приговора сведений о судимостях Кононенко В.Р. мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2025 в приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2025 внесены изменения, однако, данное обстоятельство не отражено в вводной части приговора.
Также, в вводной части приговора содержится информация об осуждении Кононенко В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.05.2025 по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в то время как последний был осужден по ст. 158.1 УК РФ.
Кроме того, в вводной части приговора указана информация об осуждении Кононенко В.Р. по приговору и.о. мирового судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, однако, мировым судьей не учтено, что на основании апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025 указанный приговор претерпел изменения, а именно Кононенко В.Р. назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Из вводной части приговора также следует, что Кононенко В.Р. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2025 (с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.10.2025) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в то время как наказание было назначено также и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а испытательный срок определен в виде 1 года 6 месяцев.
Также, при отражении в вводной части приговора сведений о судимости Кононенко В.Р. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025 мировым судьей указано на его осуждение, в том числе по ч. 3 ст. 30 ст. 158, однако часть статьи, по которой он осужден, и наименование Закона, к которому относится статья, не указаны, кроме того, не верно указан год и наименование судебного акта суда апелляционной инстанции.
Из вводной части обжалуемого приговора также следует, что Кононенко В.Р. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2026 по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), однако наименование Закона, к которому относятся статьи по трём составам преступлений, не указаны.
Кроме того, в связи с внесенными изменениями апелляционными постановлениями Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от от 19.05.2026 и от 21.05.2026 в приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2026 и мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2026 соответственно, указание об этом также подлежит отражению в водной части приговора.
С учетом изложенного, в вводную часть обжалуемого приговора мирового судьи необходимо внести вышеуказанные изменения.
Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Из обжалуемого приговора следует, что итоговое наказание назначено Кононенко В.Р. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2026, которое в свою очередь присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2026.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского кря от 09.02.2026 изменен апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.05.2026, в соответствии с которым окончательное наказание Кононенко В.Р. смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кроме того, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2026 изменен апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.05.2026, в соответствии с которым окончательное наказание Кононенко В.Р. смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению, а итоговое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчению с учетом вышеуказанных изменений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, не допущено, но приговор подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты Кононенко В.Р. в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку Кононенко В.Р. не заявлял отказ от защитника, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2026 года в отношении Кононенко Владимира Романовича изменить:
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.05.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.01.2025) к 300 часам обязательных работ;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.05.2025 указать на его осуждение по данному приговору по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.05.2025) к 460 часам обязательных работ;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.08.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного определения Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.10.2025 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.10.2025 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.01.2026 по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.08.2025) к 480 часам обязательных работ;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 09.02.2026 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.05.2026 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.08.2025 и от 18.07.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.10.2025) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- в вводной части приговора при указании судимости Кононенко В.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района Барнаула Алтайского края от 10.02.2026 указать на его осуждение по данному приговору с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2026 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.02.2026) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- смягчить Кононенко В.Р. назначенное данным приговором наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2026 (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.05.2026), окончательно назначив Кононенко Владимиру Романовичу наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Кононенко Владимира Романовича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты вознаграждения адвокату за его защиту в суде апелляционной инстанции в сумме 9 346 рублей 05 копеек.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Сыровежкина