РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Яровое
Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Панькина Дениса Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 15 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Руслана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
26 декабря 2025 г. старшим УУП ГУУП и ПДН ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО5 в отношении Орлова Руслана Николаевича составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 15 января 2026 г. Орлов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Орлова Р.Н. – адвокат Панькина Д.Г. подал жалобу, считает, что вынесенное в отношении Орлова Р.Н. постановление является незаконным, подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, в обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции в основу положено предположение, что Орлов Р.Н. толкнул потерпевшую в спину двумя руками умышленно, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, не верно указаны место события и анкетные данные Орлова Р.Н., потерпевшая не ознакомлена с протоколом, который она не получила, ей не разъяснены права.
В судебном заседании защитник Панькин Д.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Орлова Р.Н. к административной ответственности по названной норме послужили выводы мирового судьи о том, что 10 июля 2025 г. около 03 час. 40 мин. Орлов Р.Н., находясь по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, д. 3Б, около здания клуба «Малибу», совершил насильственные действия в виде толчков в спину ФИО8, от которых последняя потеряла равновесие и упала на землю, ударившись лицом об асфальт, в результате чего получила телесные повреждения в виде ссадин в лобной области по серединной линии (1), на спинке носа по серединой линии (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в слизистой оболочке верхней губы слева 1, 2 зубов (1), скола эмали 1-го зуба на верхней челюсти справа, скола эмали 1-го зуба на верхней челюсти слева.
Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8 и свидетелям ФИО6 и ФИО7, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имелось. Кроме того, судом не установлено оснований для оговора Орлова Р.Н. указанными лицами.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Наличие таковых обстоятельств установлено при рассмотрении дела. Так, о наличии физической боли потерпевшей указано как при даче ею объяснения, так и при её допросе в суде первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в деянии Орлова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Орлова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.
Довод защитника о том, что Орлов Р.Н. не толкал ФИО8 умышленно в спину руками, не принимается во внимание, так как не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается собранными по делу доказательствами, расценивается как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд второй инстанции, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недоказанности виновности Орлова Р.Н. в совершении указанного противоправного деяния, из материалов данного дела не усматривается.
Нарушений процессуальных требований названного кодекса при составлении протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2025 г. не допущено.
Объективные основания для признания данного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.
Административное наказание назначено Орлову Р.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Приведённые в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности Орлова Р.Н. в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.
Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.
Оснований для изменения назначенного Орлову Р.Н. наказания не усматривается.
Постановление о привлечении Орлова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении Орлова Р.Н. существенных нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, постановление подлежит изменению в части времени и адреса совершения административного правонарушения. Временем и местом совершения правонарушения следует правильно считать 10 июля 2025 г. в период времени с 03 час. 00 до 04 час. 00 мин. около помещения кафе-бара «Малибу», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 3.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 15 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Руслана Николаевича изменить в части указания времени и места совершения правонарушения, считать время и место совершения административного правонарушения 10 июля 2025 г. в период времени с 03 час. 00 до 04 час. 00 мин. около помещения кафе-бара «Малибу», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 3. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Панькина Д.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер