АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Коротких О.В., Вдовиченко А.С., осужденного Черенкова М.Н. (посредством системы видео-конференц-связи), защитника-адвоката Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2026 года, которым
Черенков Максим Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий двух малолетних детей, военнообязанный, участия в специальной военной операции не принимавший, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 03.06.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 02.07.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 26.08.2021) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.06.2020, судимость по которому погашена) к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3) 17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.07.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
4) 22.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.09.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.09.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
6) 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.06.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.10.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) 30.03.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.12.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05.02.2023 по отбытии срока;
8) 27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
9) 29.09.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10) 23.10.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11) 11.12.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.10.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12) 25.12.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.12.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13) 10.01.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.12.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14) 31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.01.2024) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 21 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.05.2025 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;
15) 01.04.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.01.2024) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16) 08.04.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.04.2026) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.04.2026) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 13.04.2026 Черенков М.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2026, окончательно Черенкову М.Н. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что Черенков М.Н.:
- 03.12.2025 в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего АО «ПРОДТОРГ», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6 952 рубля 00 копеек;
- 17.12.2025 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 479 рублей 88 копеек;
- 19.01.2026 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в случае доведения Черенковым М.Н. своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 133 рубля 17 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственным обвинителем по делу - помощником прокурора Индустриального района г. Барнаула Шрайнер А.Е. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая доказанности вины Черенкова М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, указывает на то, что при назначении наказания по каждому преступлению мировой судья применил положения ч. 2 ст. 66 УК РФ - как приготовление к преступлению, в то время как преступления, совершенные по эпизодам от 03.12.2025 и от 17.12.2025 являются оконченными, а преступление по эпизоду от 19.01.2026 квалифицировано как покушение на кражу, то есть положения ч. 2 ст. 66 УК РФ к данным преступлениям применены быть не могут. Поскольку по факту хищения от 19.01.2026 действия Черенкова М.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, необходимо при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с чем, автор апелляционного представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, а по эпизоду от 19.01.2026 указать на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить Черенкову М.Н. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.12.2025) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2025) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.04.2026) окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, поскольку Черенков М.Н. по данному делу под стражей не содержался, необходимо разрешить вопрос о мере пресечения и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Черенков М.Н. выражает несогласие с доводами представления относительно не применения при назначении наказания за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Дополнительно указывает, что в вводной части приговора мировым судьей необоснованно указано на наличие у него судимости по приговору от 22.06.2020, которая является погашенной, а также считает, что мировым судьей не до конца учтено то, что он активно участвовал в воспитании и материальном содержании детей.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить в указанной части. Защитник и осужденный поддержали доводы возражений Черенкова М.Н. на апелляционное представление в полном объеме. Представители потерпевших, исчерпывающие меры к извещению которых судом были приняты, в судебное заседание не явились, при этом, их участие не является обязательным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При апелляционном рассмотрении уголовное дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом обстоятельства совершения преступлений установлены те же, что и мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, нарушения принципов беспристрастности, справедливости, состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства мировой судья, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Черенкова М.Н. обвинительного приговора, в котором их содержание подробно приведено. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Черенкова М.Н. по каждому составу преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 03.12.2025 и 17.12.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2026) - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица,��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��???????�?�??Й?��?Й??????????�?�??Й?��?Й????????????J?J?????h�????????J?J?????????
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вид наказания по приговору Черенкову М.Н. назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Довод осужденного о том, что мировым судьей не в полной мере учтено его активное участие в воспитании и материальном содержании детей, суд находит необоснованным, поскольку по смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Исходя из изложенного, признание в качестве смягчающего наказание Черенкова М.Н. обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей как раз свидетельствует о том, что мировым судьей в достаточной степени учтено его участие в жизни детей, их воспитании и материальном содержании.
Учитывая наличие в действиях Черенкова М.Н. рецидива преступлений, мировой судья обосновано признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Черенкову М.Н. наказания не имеется.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Исходя из положений ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Однако, при отражении в вводной части обжалуемого приговора сведений о судимости Черенкова М.Н. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2023 мировым судьей необоснованно указано о его осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ дважды, в том время как Черенков М.Н. осужден данным приговором по указанной статье единожды.
Также, при отражении в вводной части обжалуемого приговора сведений о судимостях Черенкова М.Н. по приговорам от 22.12.2021, 30.03.2022, 23.10.2023, 11.12.2023, 25.12.2023, 10.01.2024 и от 01.04.2026, мировым судьей не указан вид исправительного учреждения, в котором Черенкову М.Н. надлежит отбывать назначенное данными приговорами наказание.
С учетом изложенного, в вводную часть обжалуемого приговора мирового судьи необходимо внести вышеуказанные изменения.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Черенков М.Н. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.02.2021 был заменен на наказание в виде 120 часов обязательных работ.
В дальнейшем Черенков М.Н. был осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.07.2021 к наказанию в виде лишения свободы, к которому на основании ст. 70 УК РФ было присоединено также и наказание, назначенное по приговору от 22.06.2020 (с учетом постановления от 01.02.2021).
Назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2020 наказание отбыто Черенковым М.Н. 05.02.2023. В связи с чем, учитывая вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по состоянию на дату совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость Черенкова М.Н. по приговору от 22.06.2020 является погашенной в установленном Законом порядке.
Таким образом, изложенные в возражениях на апелляционное представление доводы осужденного Черенкова М.Н. о погашении у него судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2020 суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указанная судимость.
Кроме того, верно квалифицировав действия Черенкова М.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья при назначении наказания по данному преступлению не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, при этом назначил по каждому преступлению наказание с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, преступления, совершенные Черенковым М.Н. по эпизодам от 03.12.2025 и от 17.12.2025 являются оконченными, а преступление по эпизоду от 19.01.2026 квалифицировано как покушение на кражу, в связи с чем положения ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания ни по одному из этих преступлений применены быть не могут.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя в указанной части подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению с исключением из описательно-мотивировочной части указания на применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Черенкову М.Н. по каждому из преступлений, а также с указанием в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Черенкову М.Н. наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, усилив последнему наказание как по каждому преступлению в отдельности, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в том числе и итоговое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с назначением Черенкову М.Н. наказания в виде реального лишения свободы, необходимо указать об изменении ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем также верно указано в апелляционном представлении.
Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты Черенкова М.Н. в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку Черенков М.Н. не заявлял отказ от защитника, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, в связи с чем оснований для его освобождения от их оплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2026 года в отношении Черенкова Максима Николаевича изменить:
- из вводной части приговора исключить указание на наличие у Черенкова М.Н. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2020;
- в вводной части приговора при указании судимости Черенкова М.Н. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.09.2023 указать на его осуждение по данному приговору по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в вводной части приговора при указании судимостей Черенкова М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 22.12.2021 и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30.03.2022 отразить, что назначенные данными приговорами наказания Черенкову М.Н. постановлено отбывать в колонии-поселении;
- в вводной части приговора при указании судимостей Черенкова М.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.10.2023, по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.12.2023, 25.12.2023 и от 10.01.2024, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 01.04.2026 отразить, что назначенные данными приговорами наказания Черенкову М.Н. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Черенкову М.Н. по каждому из преступлений, учесть при назначении наказания Черенкову М.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.12.2025) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.12.2025) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.01.2026) в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Черенкову М.Н. назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2026, окончательно назначить Черенкову Максиму Николаевичу наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черенкову М.Н. по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, доводы осужденного Черенкова М.Н., изложенные в возражениях на апелляционное представление, - удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Черенкова Максима Николаевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты вознаграждения адвокату за его защиту в судебном заседании Суда апелляционной инстанции в сумме 5 508 рублей 50 копеек.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Сыровежкина