АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Тарусова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шрайнер А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 05.05.2026, которым
КОЗЬМИН С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
Изложив существо приговора, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 05.05.2026 Козьмин С.Д. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственным обвинителем Шрайнер А.Е. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, которым она просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Козьмина С.Д. судимостей по приговорам и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05.05.2023, Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.07.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.07.2023, Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.10.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.10.2023, поскольку на момент совершения инкриминируемых Козьмину С.Д. событий они являлись погашенными; так же просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Козьмина С.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, на них настаивала.
Осужденный в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Адвокат не возражал против удовлетворения представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Козьмина С.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.
Наказание Козьмину С.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Козьмину С.Д. наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, в том числе не установлено оснований для признания в качестве отдельного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления; не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда первой инстанции о возможности назначения Козьмину С.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ достаточно мотивированы; суд обоснованно не применил при назначении наказания Козьмину С.Д. положения ст.64 УК РФ. Оснований не согласиться с доводами мирового судьи в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его понижения не имеется.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Козьмина С.Д. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, квалифицируя содеянное Козьминым С.Д. по ч.1 ст.158, не указал нормативный правовой акт, подлежащий применению при квалификации.
Как следует из п.3 ч.1 ст.299 УК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает в том числе вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. По смыслу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», в приговоре отражаются выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона.
Таким образом, при квалификации содеянного Козьминым С.Д. в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит указанию часть, статья и закон, подлежащий применению, а именно действия Козьмина С.Д. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания; в случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Мировым судьей во вводной части приговора указаны сведения о судимостях Козьмина С.Д.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, приговорами и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05.05.2023, Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.07.2023, Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.10.2023, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.10.2023, Козьмин С.Д. был осужден к обязательным работам за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет; согласно материалам дела, наказание в виде обязательных работ по указанным приговорам отбыто Козьминым С.Д. 07.12.2023.
На основании п.«а» ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны 6 месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
Учитывая, что Козьмин С.Д. был осужден вышеуказанными приговорами к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, отбыл наказание 07.12.2023, судимости по указанным приговорам к моменту совершения инкриминируемого ему преступления были погашены и не подлежат указанию во вводной части приговора.
Кроме того, в просительной части апелляционного представления государственным обвинителем не указано о необходимости исключения из вводной части приговора указание на судимость Козьмина С.Д. по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.07.2023 (с учетом апелляционного постановления от 14.09.2023 и дополнительного апелляционного постановления от 22.09.2023 Алтайского краевого суда), которая согласно вышеприведенным требованиям закона так же является погашенной.
Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
С учетом изложенного, а так же с учетом того, что принятие решения об исключении из приговора указания на судимость, не приведенной государственным обвинителем в просительной части апелляционного представления, направлено на улучшение положения осужденного, не ухудшает его положения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым так же исключить из вводной части приговора указание на наличие у Козьмина С.Д. судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.07.2023, что не выходит за пределы прав суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указание во вводной части приговора на наличие судимостей, которые являлись погашенными, а так же отсутствие указания в описательно-мотивировочной части приговора на закон, подлежащий применению при квалификации содеянного, с учетом правильности квалификации, не повлияло на справедливость и соразмерность содеянному назначенного мировым судьей наказания Козьмину С.Д. за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Шрайнер А.Е. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 05.05.2026 в отношении КОЗЬМИНА С.Д. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Козьмина С.Д. судимостей по приговорам: и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 05.05.2023; Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.07.2023; Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.07.2023; Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.07.2023 (с учетом апелляционного постановления от 14.09.2023 и дополнительного апелляционного постановления от 22.09.2023 Алтайского краевого суда); Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.10.2023; Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.10.2023.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий Козьмина С.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Маликов