АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Вдовиченко А.С., защитника – адвоката Терешкиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2026 года, которым:
Золотарев Олег Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, неженатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, раннее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судимость по которым погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни. Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2026 года Золотарев О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Агроторг». Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указал, что при назначении наказания суд первой инстанции в полном объеме учел личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначая наиболее строгий вид наказания, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания Золотореву О.М. положений ч.1 ст.62 УК РФ и понизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Золотареву О.М. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества.
Виновность осужденного Золотарева О.М. подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Золотареву О.М. наказания в виде лишения свободы, которое назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Мировым судьей признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем, обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья верно пришел к выводу о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Мировой судья, правильно указав на наличие смягчающего обстоятельства в виде возмещения имущественного ущерба в полном объеме и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наиболее строгого наказания не указал о применении положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о применении при назначении наказания Золотареву О.М. положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку назначенное Золотареву О.М. наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено последнему с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено, иных оснований для изменения приговора, за исключением вышеуказанного, не имеется.
Золотаревым О.М. был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебном заседании, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в ходе судебного заседания на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.03.2026 в отношении Золотарева Олега Михайловича изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания Золотареву О.М с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Считать, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено Золотареву Олегу Михайловичу с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить частично.
Освободить Золотарева Олега Михайловича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Юдин