РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-232/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Угрюмова Р. А. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с зачислением в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, а также бездействия этого же должностного лица, выразившегося в нерассмотрении его рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и непредоставлении отпуска по болезни установил:
Угрюмов, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проходит военную службу в войсковой части №. <данные изъяты>, после чего проходил лечение в военных медицинских учреждениях. В ходе прохождения лечения в военном госпитале был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК), где ему была определена категория годности к военной службе – <данные изъяты>. При этом у него был выявлен ряд заболеваний, наличие которых позволяет признать его негодным к военной службе.
Далее Угрюмов указал, что в целях определения категории годности к военной службе, с учетом выявленных у него заболеваний, он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о направлении его на медицинское освидетельствование, который по настоящее время не рассмотрен.
Кроме того Угрюмов утверждает, что поскольку он подлежит направлению на освидетельствование военно-врачебной комиссией, у командира воинской части отсутствовали основания для зачисления его в списки самовольно-оставивших воинскую часть и приостановления выплаты денежного довольствия.
Полагая свои права нарушенными, Угрюмов просит:
признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта о направлении на медицинское освидетельствование, обязать административного ответчика разрешить поставленный в рапорте вопрос, направить на медицинское освидетельствование и предоставить отпуск по болезни;
обязать командира войсковой части № отменить приказ о зачислении его в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.
Административный истец Угрюмов, в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Административный ответчик – командир войсковой части №, заинтересованное лицо – начальник ФКУ «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Командиром войсковой части № представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что Угрюмову с 28 февраля 2025 года на основании заключения ВВК был предоставлен отпуск по болезни сроком на 60 суток, по окончании которого он в отсутствие уважительных причин к месту службы не прибыл, в связи чем по итогам проведенного разбирательства был издан приказ о зачислении его в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.
Что касается рапорта Угрюмова о направлении на медицинское освидетельствование, то, как указывает командир войсковой части №, такой рапорт в воинскую часть не поступал.
Исследовав доводы административного иска, возражений на него, оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
Положениями части 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).
В этой связи по данному делу административный истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что действием (бездействием) административного ответчика были нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Угрюмов зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей.
Из копии рапорта от 27 февраля 2025 года видно, что Угрюмов обратился к командиру войсковой части № с вопросом о предоставлении ему отпуска по болезни сроком на 60 суток.
Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии отпускного билета от той же даты № Угрюмову предоставлен отпуск по болезни на срок 60 суток, с датой прибытия к месту службу 29 апреля 2025 года.
Согласно копии направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, Угрюмов военным комиссаром <данные изъяты> Новосибирской области направлен в федеральное государственное казенное учреждение «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «№ ВГ» МО РФ) для прохождения ВВК в целях определения категории годности к военной службе.
Из копии заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Угрюмов признан временно негодным к военной службе, ему необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток.
Согласно отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ № Угрюмов полагается находившимся в отпуске по болезни в период с 28 апреля по 27 мая 2025 года, с датой окончания отпуска 27 мая 2025 года.
Из направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного военным комиссаром <данные изъяты> Новосибирской области усматривается, что Угрюмов направлен в ФГКУ «№ ВГ» МО РФ для прохождения ВВК в целях определения категории годности к военной службе.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Угрюмов в связи с неприбытием из отпуска по болезни, по итогам проведенного разбирательства, полагается самовольно оставившим воинскую часть с 27 мая 2025 года.
Таким образом, судом установлено, что Угрюмову, проходящему военную службу по контракту, командованием войсковой части № в целях реализации его права на охрану здоровья и отдых, реабилитации его здоровья для дальнейшего прохождения военной службы, последовательно, дважды, предоставлялся отпуск по болезни общей продолжительностью 90 суток, по окончании которого, он к месту службы не явился, о наличии уважительных причинах невозможности своего возвращения в воинскую часть не сообщил, в настоящее время обязанности военной службы не исполняет.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» самовольное оставление воинской части по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.
По смыслу положений статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка или при получении данных о его совершении непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части, а командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.
При этом в силу положений статьи 337 УК РФ самовольное оставление воинской части свыше установленных в ней сроках является уголовно наказуемым деянием.
Согласно статье 6 Дисциплинарного устава при обнаружении в действиях (бездействии) подчиненных признаков преступления командир воинской части обязан незамедлительно уведомить об этом военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации и принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Командир воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации также обязан незамедлительно уведомить об этом органы военной полиции.
В силу пункта 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира.
Анализ указанных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что в случае самовольного оставления военнослужащим воинской части командир воинской части организует проведение разбирательства, и в случае установления признаков преступления, сообщает об этом в соответствующие правоохранительные органы, а также издает приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия в связи с самовольным оставлением военнослужащим воинской части.
Как установлено в судебном заседании, по итогам проведенного разбирательства по факту неприбытия Угрюмова из отпуска по болезни к месту военной службы командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Угрюмов полагается самовольно оставившим воинскую часть с 27 мая 2025 года. Кроме того по данному факту в военную прокуратуру гарнизона направлены соответствующие материалы проверки.
При таких обстоятельствах, действия командира войсковой части №, связанные с зачислением Угрюмова в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскою часть, являются законными и обоснованными, указанное решение принято должностнымлицом в пределах предоставленных ему полномочий. В свою очередь действия Угрюмова, связанные с неприбытием к месту службы по окончании отпуска, на предмет наличий в них признаков уголовно-наказуемого деяния, подлежат проверки и оценки в порядке уголовного судопроизводства.
По вышеприведенным основаниям командир войсковой части № обоснованно и в рамках своих полномочий приостановил Угрюмову выплату денежного довольствия.
Согласно статьям 106, 108 и 116 главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Таким образом, на командира воинской части в силу вышеприведённых требований Дисциплинарного устава ВС РФ возложена обязанность по рассмотрению полученных от военнослужащих письменных обращений (рапортов).
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение) освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В силу статьи 351 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) все военнослужащие, выписанные из военно-медицинских учреждений, в том числе по завершении медицинской реабилитации, а также возвратившихся из отпуска по болезни, проходят медицинский осмотр в медицинском подразделении воинской части в день прибытия в воинскую часть, но до направления их в подразделения. Медицинский осмотр осуществляет дежурный фельдшер (дежурный врач).
Пунктом 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55 (далее - Инструкция), предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше, а, находящихся в отпуске по болезни, - военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Командиром воинской части на военнослужащих, направляемых на освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование согласно приложению к Инструкции с одновременной выдачей ему медицинских документов, медицинской и служебной характеристики и копий документов, подтверждающих его участие в специальной военной операции.
Из вышеприведенных нормативных предписаний следует, что направление военнослужащего на медицинское освидетельствование ВВК, при наличии на то объективно подтвержденных оснований, осуществляется командиром воинской части по его возвращению в воинскую часть из отпуска по болезни.
Таким образом, у командования войсковой части № правовых оснований для направления Угрюмова на ВВК в нарушение требований Устава, Инструкции и Методики, при нахождении последнего вне сферы воинских правоотношений, не имелось.
К утверждению Угрюмова о том, что им в адрес командира войсковой части № был направлен рапорт о направлении его на медицинское освидетельствование, а также к представленной им копии такого рапорта, суд относится критически, поскольку доказательств, объективно подтверждающих и позволяющих проверить направление в адрес командира войсковой части № именно указанного рапорта и его получение должностным лицом, Угрюмовым не представлено.
Представленный суду кассовый чек почтового отправления, в отсутствие прилагаемой к нему описи вложения, данные обстоятельства не подтверждает, и не исключает факт обращения Угрюмова к командиру войсковой части № по иным вопросам.
При этом в мае 2025 года Угрюмов военным комиссариатом вновь был направлен в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, однако как видно из медицинской карты стационарного больного №, оформленной на его имя, медицинское освидетельствование он не проходил.
Доказательств, свидетельствующие о наличии у Угрюмова оснований для предоставления ему отпуска по болезни, последним суду также не представлено, в связи с чем такой отпуск командованием воинской части ему предоставлен быть не мог.
Военная служба, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Исходя из этого, служба в современной российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, предполагает предъявление повышенных требований к военнослужащим.
При этом согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» лица, проходящие военную службу, обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
С учетом данного законоположения у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, отсутствует безусловное право по своему усмотрению изменять условия прохождения военной службы и служебно-правовое положение, предусмотренные контрактом о ее прохождении, что отличает военную службу как от работы по трудовому договору, так и от иных видов государственной службы и представляет собой важную особенность ее прохождения.
При этом суд отмечает, что Угрюмов при исполнении обязанностей военной службы не лишен права лично обратиться к командиру воинской части с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование, при наличии на это оснований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении заявленных требований Угрюмова Р. А. о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с зачислением в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, а также бездействия этого же должностного лица, выразившегося в нерассмотрении его рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и непредоставлении отпуска по болезни – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Карпенко
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2025 года.