Определение
о возвращении административного искового заявления
31 октября 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Карпенко К.В., рассматривая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Беловой М. А., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Антименко В. А., установил:
30 октября 2025 года в Новосибирский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Антименко, подписанное его представителем Беловой, в котором она просит признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», связанные с понуждением к заключению контракта о прохождении военной службы.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству военного суда, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, то судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
Как усматривается из поступившего административного искового заявления, последнее подано представителем по доверенности Беловой.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску должна быть приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Статья 56 КАС РФ закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В силу пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу их в суд.
При этом в пункте 2 статьи 56 КАС Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.
Вместе с тем, из представленной копии доверенности от 23 октября 2025 года серии № не усматривается, что у Беловой имеются полномочия на подписание и подачу в суд административного искового заявления в интересах Антименко.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поступившее административное исковое заявление не соответствует требованиям действующего законодательства, а потому подлежит возвращению лицу, его подавшему.
При этом указание в представленной Беловой доверенности на наличие у нее права представлять интересы Антименко в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке КАС РФ не наделяют ее полномочием на подписание административного искового заявления, поскольку в силу статьи 56 КАС РФ такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности.
Однако право Беловой на подписание именно административного искового заявления и подачу его в суд, как того требуют приведенные положения процессуального законодательства, в представленной доверенности не оговорено, в связи с чем она не обладает полномочиями на подписание и предъявление административного искового заявления в интересах Антименко.
Кроме того согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Однако Беловой суду не представлено сведений о наличии у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.
С учётом изложенного, уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу административного искового заявления в Новосибирский гарнизонный военный суд подлежит возврату Антименко.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, определил:
Возвратить административное исковое заявление Беловой М. А., поданное в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Антименко В. А., лицу, его подавшему.
Разъяснить Антименко В.А. и Беловой М.А., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке после устранения выявленных препятствий.
Возвратить Антипенко В. А. государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления в Новосибирский гарнизонный военный суд по извещению об осуществлении операции (№ операции №).
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Карпенко