РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-247/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кузургашева Е. Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в целях определения категории годности к военной службе установил:
Кузургашев, через своего представителя Гостеву, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого представитель указала, что <данные изъяты> Кузургашев получил ранения и травмы, по причине которых проходил лечение в медицинских учреждениях. В сентябре 2025 года обратился к командиру воинской части с рапортом о направлении его на медицинское освидетельствование, на что ему было отказано.
Далее представитель указала, что состояние здоровья Кузургашева не позволяет исполнять ему обязанности военной службы, однако медицинское освидетельствование в целях определения ему категории годности к военной службе, несмотря на указанное обстоятельство, по настоящее время не проведено.
Полагая свои права нарушенными, Кузургашев просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в целях определения категории годности к военной службе и обязать указанное должностное лицо направить его на названное освидетельствование.
Административный истец Кузургашев, в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, посредством получения почтового извещения, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель административного истца в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.
Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель командира войсковой части № Мирошниченко просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Кузургашев не является военнослужащим войсковой части №, к которой был временно прикомандирован <данные изъяты>. За период нахождения в воинской части с жалобами на здоровье не обращался, рапортов о направлении на военно-врачебную комиссию не подавал. В соответствии с предписанием Кузургашев 25 октября 2025 года был направлен в полк выздоравливающих в <адрес>.
Исследовав доводы административного иска, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
Положениями части 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).
В этой связи по данному делу административный истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что действием (бездействием) административного ответчика были нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно выписке из приказа начальника территориального Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Кузургашев, по итогам розыскных мероприятий, прикомандирован <данные изъяты>, на период проведения следственных действий.
Из копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного командиром войсковой части №, видно, что Кузургашев убывает в полк выздоравливающих <адрес>.
Из копии журнала учета служебных документов (входящей корреспонденции) войсковой части № следует, что в период со 2 октября по 27 октября 2025 года в адрес командира войсковой части от Кузургашева рапортов о направлении на медицинское освидетельствование не поступало.
Таким образом, судом установлено, что Кузургашев, являясь военнослужащим войсковой части №, временно, на период следственных действий, был прикомандирован к войсковой части №, в распоряжении командира которой находился в период с 17 по 25 октября 2025 года, после чего убыл в медицинское подразделение <адрес>.
При этом в период нахождения в войсковой части № Кузургашев жалобы на состояние здоровья не предъявлял, с рапортом о направлении на медицинское освидетельствование к командиру воинской части не обращался.
Согласно статьям 106, 108 и 116 главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Таким образом, на командира воинской части в силу вышеприведённых требований Дисциплинарного устава ВС РФ возложена обязанность по рассмотрению полученных от военнослужащих письменных обращений (рапортов).
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение) освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ВВК вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Пунктом 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55 (далее - Инструкция), предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше, а, находящихся в отпуске по болезни, - военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований.
Командиром воинской части на военнослужащих, направляемых на освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование согласно приложению к Инструкции с одновременной выдачей ему медицинских документов, медицинской и служебной характеристики и копий документов, подтверждающих его участие в специальной военной операции.
Из вышеприведенных нормативных предписаний следует, что направление военнослужащего на медицинское освидетельствование ВВК, при наличии на то объективно подтвержденных оснований, осуществляется командиром воинской части, в которой он проходит военную службу и являющимся его прямым начальником.
Таким образом, у командования войсковой части № правовых оснований для направления Кузургашева на ВВК в нарушение требований Инструкции, при нахождении последнего во временном подчинении, а также в отсутствие его обращения, не имелось.
Наряду с этим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение к командиру войсковой части № с рапортом о направлении на медицинское освидетельствование.
К утверждению Кузургашева о том, что им в адрес командира войсковой части № такой рапорт подавался, суд относится критически, поскольку доказательств, объективно подтверждающих и позволяющих проверить указанное обстоятельство, административным истцом не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кузургашева оснований для направления на медицинское освидетельствование в период его нахождения в войсковой части №, суду также не представлено.
Таким образом, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности бездействия со стороны командира войсковой части № ввиду того, что обязанность по рассмотрению рапорта Кузургашева или иного вида обращения о направлении его на медицинское освидетельствование у названного должностного лица не возникала, поскольку такой рапорт в его адрес не поступал, лично Кузургашев не обращался.
Военная служба, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
Исходя из этого, служба в современной российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, предполагает предъявление повышенных требований к военнослужащим.
При этом согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих» лица, проходящие военную службу, обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
С учетом данного законоположения у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, отсутствует безусловное право по своему усмотрению изменять условия прохождения военной службы и служебно-правовое положение, предусмотренные контрактом о ее прохождении, что отличает военную службу как от работы по трудовому договору, так и от иных видов государственной службы и представляет собой важную особенность ее прохождения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части № рядового Кузургашева Е. Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в ненаправлении его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в целях определения категории годности к военной службе – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Карпенко
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.