ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 60 296, 72 рублей, из которых: основной долг – 28 016, 72 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 30 236, 38 рублей, неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 043, 62 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Умные Наличные» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка -0,8 % в день, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Новое Коллекторское Бюро» и ООО «Умные Наличные» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода.
В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом; согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность в размере 60 296, 72 рублей, из которых: основной долг – 28 016, 72 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 30 236, 38 рублей, неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 043, 62 рубля.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца - ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).
Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на 7 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно посредством направления оферты в электронной форме.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договор займа процентная ставка потребительского кредита является фиксированной и составляет 292% годовых или 0,8 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.
Как следует из п. 6 договора, заемщик оплачивает основной долг в размере 30 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1680 рублей одним платежом в установленный п.2 настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита на расчетный счет займодавца.
Пунктом 12 установлен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.
Договор займа и график платежей подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, посредством использования аналога собственноручной подписи, он был ознакомлен и согласен с условиями договора, порядком возврата займа и уплаты процентов.
Денежные средства в размере 30 000 рублей предоставлены заемщику путем перевода на его банковскую карту №. Таким образом, свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ» (цедент) и ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию переходят права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ».
Вместе с тем ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязанный своевременно в установленные договором и графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов сроки вносить платежи в погашение кредита, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по договору, что подтверждается представленными доказательствами.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 8 703,28 рубля.
Таким образом, остаток основного долга составляет– 28 016, 72 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 30 236, 38 рублей, неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 043, 62 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60296, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, количества дней просрочки, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
С учетом положений п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма начисленных процентов и соответствующих мер по обязательству не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть в рамках настоящего дела составляет при учете суммы основного долга 28 016, 72 рублей – 36 421, 73 рубль, при этом задолженность ответчика по договору займа в общем размере составляет 60 296, 72 рублей, что не превышает указанного предусмотренного законом предельного размера за весь период действия договора займа.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» (ИНН 7840121765) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 296 (шестидесяти тысяч двухсот девяноста шести) рублей 72 копеек, из которых: 28 016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей 72 копейки – основной долг, 30 236 (тридцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 38 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 043 (двух тысяч сорока трех) рублей 62 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2026 года.
Согласовано: судья Боровкова Л.В.