ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при секретаре
Климосенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Илюшину В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Илюшину В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 198,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04 января 2025 года между ООО МФК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Илюшину В.С. выдан заем в размере 27 000 рублей на условиях, в порядке и сроки, установленные договором. Кредитором свои обязательства исполнены в полном объеме и надлежащим образом, заемщик же от исполнения своих обязанностей уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.
19 августа 2025 года ООО МФК «Стабильные финансы» уступило права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, истцу, в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности первоначального кредитора.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным. В заявлении также указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Илюшин В.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО МФК «Стабильные финансы», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 января 2025 года между ООО МФК «Стабильные финансы» и Илюшиным В.С. заключен договор потребительского займа №, который подписан электронной подписью заемщика путем ввода проверочного кода.
По условиям договора займа, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до 21 июня 2025 года, а также уплатить проценты, начисленные за период пользования займа.
Согласно п. 4 договора, процентная ставка на сумму займа составляет 259,150 % годовых.
Пунктом 6 договора, графиком платежей предусмотрено, что возврат займа осуществляется по частям, всего 12 платежей по 3 950,97 рублей каждый (последний 3 949,65 рублей). Полная стоимость займа составляет 259,142 % годовых, общая сумма выплат 47 410,32 рублей, из которых 27 000 рублей – основной долг и 20 410,32 рублей проценты.
Договор займа и график платежей подписаны Илюшиным В.С. 04 января 2025 года в электронном виде, посредством использования аналога собственноручной подписи, он был ознакомлен и согласен с условиями договора, порядком возврата займа и уплаты процентов.
Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между кредитором и заемщиком договора займа проведено на законных основаниях; заемщик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного договора, графиком погашения кредита (займа), подписал их в электронном виде с использованием простой электронной подписи, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора не высказал.
Вместе с тем Илюшин В.С., зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязанный своевременно в установленные договором и графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов сроки вносить платежи в погашение кредита, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по договору, что подтверждается представленными доказательствами.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что Илюшин В.С. воспользовался предоставленным ему займом в размере 27 000 рублей, однако условия договора не выполнил, сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки и размере не возвратил, в связи с чем в период с 04.01.2025 года по 05.11.2025 года образовалась задолженность в размере 54 198,06 рублей, из которых 24 339,66 рублей – задолженность по основному долгу, 29 858,40 рублей – задолженность по процентам.
Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует условиям договора займа, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
19 августа 2025 года между ООО МФК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому к цессионарию переходят права требования по договорам потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению.
В соответствии с выпиской из реестра уступаемых прав к договору № от 19.08.2025 года, установлено, что были переуступлены требования, в том числе по договору займа № от 04.01.2025 года, заключенному с Илюшину В.С. на общую сумму задолженности 54 198,06 рублей.
10 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края в отношении Илюшина В.С. вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ», который был отменен 30 декабря 2025 года по заявлению должника.
Между тем, до настоящего времени ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений по заявленным требованиям, в том числе относительно уплаты суммы займа и исполнения обязательств по договору, не представлено. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенный (электронное письмо вручено 30.06.2026 года), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Поскольку ответчиком Илюшиным В.С. нарушены условия договора займа ненадлежащим исполнением условий договора, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
ООО ПКО «РСВ» при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.11.2025 года и № от 18.05.2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Илюшину В.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Илюшина В.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) денежные средства:
54 198 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 06 копеек – задолженность по договору займа № от 04 января 2025 года;
4 000 (четыре тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.
Согласовано _________________А.А. Мальченко