ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО8, привлеченного к участию в деле на основании устного ходатайства, истца ФИО3, представителя истца ФИО3– ФИО7, привлеченного к участию в деле на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ответчиком, который решением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
У ответчика ФИО4 имеется квартира общей площадью 65 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 в судебном заседании представили заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, вместе с тем, просили взыскать судебные расходы.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица - ОВМ ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав истцов, их представителей, изучив представленные материалы, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истцов от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из представленных материалов, оплата за составление искового заявления произведена ФИО1 в пользу ФИО7 в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за представительство в суде по иску ФИО1 в размере 10 000 рублей, что также подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из объема проделанной работы (составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.