РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего
Леухина А.В., при секретаре
Ковалевой А.О., ответчика
Тотминой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Томиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к Тотминой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Тотминой Л.М. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязалась их вернуть в установленный договором срок, и уплатить проценты. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными процентами не вернула, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с Тотминой Л.М. ПКО «Экспресс-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ ПКО «Экспресс-Кредит» переуступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с Тотминой Л.М. ООО СФО «Стандарт».
Истец просит взыскать с Тотминой Л.М. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, до судебного заседания представила письменные пояснения, согласно которым настаивала на удовлетворении заявленных требований, в адрес истца дополнительных платежей от ответчика не поступало, платежи которые были внесены Тотминой Л.М. были учтены первоначальным взыскателем, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа по состоянию на 19.08.2024.
Ответчик Тотмина Л.М., в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга, возражала против взыскания суммы неуплаченных процентов по договору займа. Дополнительно пояснила, что вносила платежи в счет уплаты долга.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», РНКО Платежный Центр ООО «Золотая Корона» надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Тотминой Л.М. был заключен договор займа № с использованием электронной подписи.Согласно условиям договора, размер займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 224.061 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 240.066 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 240.066 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 240.066 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 240.066 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 240.066 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 226.743 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 197.753 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 190.528, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 183.811 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 177.552 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 171.706 %, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 166.231 %, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 161.096 %, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 156.635 %, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 152.137 %, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 147.835 %, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 143.77 %, с 254 дня по 20 день ставка за период пользования займом 139.923 %, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 136.276 %, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 132.814 %, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 129.524 %, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 126.393 %, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 123.409 %, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 120.564 %, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 117.845 %. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 9208 копеек каждые 14 дней.
Согласно представленным материалам, Тотмина Л.М. был ознакомлена и согласна с условиями договора, индивидуальными условиями, поставила свою электронную подпись.
Согласно договору № Ц94 об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Экспресс-кредит» право требования задолженности Тотминой Л.М. по договору займа №.
Согласно договору №-ЦЭК об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-кредит» переуступило ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности Тотминой Л.М. по договору займа №.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тотминой Л.М. в пользу ООО «СФО Стандарт» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Тотминой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, также как и не представлено контрасчета относительно заявленных требований.
В соответствии с заявленными требованиями задолженность заемщика по договору потребительского займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по процентам).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При этом, согласно материалам дела, платежи которые были внесены Тотминой Л.М.: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были учтены первоначальным взыскателем, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет, признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся почтовые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ, кроме прочего отнесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб. (с учетом госпошлины, внесенной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тотминой Л.М. в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Томиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 04 21 797660, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей, по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение составлено 29 октября 2026 года.
СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ А.В.Леухин