ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой О.А., с участием истца Ильинской Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинской Н.П. к Лысенко Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, судебных расходов,
Установил:
Ильинская Н.П. обратилась в суд с иском к Лысенко Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 5.61, ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ответчик совершила в отношении нее правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В результате указанных противоправных действий ответчик причинила истцу глубокие нравственные страдания, затронувшие ее личные неимущественные права- право на честь, достоинство и доброе имя. На основании изложенного просит суд взыскать с Лысенко Л.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за совершенное в отношении нее административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Кроме того, ответчик совершила в отношении нее правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1.1 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка N? № г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате указанных противоправных действий ответчик причинила истцу глубокие нравственные страдания, которые задели ее личные неимущественные права, причинила ей глубокие душевные переживания, стыд и унижение. В результате противоправных действий ответчика по нанесению ей ссадин на правой щеке, 1 пальце правой кисти, она испытывала острую, резкую физическую боль. После случившегося у нее образовались видимые телесные повреждения: ссадины, кровоподтёки в области лица и кисти руки. Кроме того, в момент нападения истец испытала панический страх за свою жизнь и здоровье.
После перенесённых насильственных действий у нее наступили следующие психические и поведенческие изменения, которые сохраняются до сих пор: нарушение сна, повышенная тревожность. Насильственные действия ответчика подорвали ее базовое чувство защищённости. На основании изложенного истец просит суд так же взыскать с Лысенко Л.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за совершенное в отношении нее административное правонарушение, предусмотренное, ст. 6.1.1. КоАП РФ. Кроме того просит взыскать судебные расходы, которые выразились в оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ильинская Н.П. исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у нее с ответчиком сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика извинений не было.
Ответчик Лысенко Л.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административным правонарушениях, приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 21, статей 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. СТ. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N? 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личныенеимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лысенко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.С., находясь по адресу: г. Дивногорск, земельный массив «Зорька», 147, в ходе словесного конфликта с Ильинской Н.П., оскорбила Ильинскую Н.П. грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.
Обстоятельства, при которых ответчик оскорбительно высказалась в адрес истца, унизив тем самым ее честь и достоинство, установлены и подтверждены исследованными доказательствами, которые отражены в указанном постановлении: постановлением заместителя прокурора г. Дивногорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Ильинской Н.П. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении Лысенко Л.С. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ильинской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ильинского А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лысенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лысенко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на СМО от ДД.ММ.ГГГГ, справку, письменными объяснениями Лысенко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лысенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ильинской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства так же были исследованы судом в полном объеме, и ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, факт причинения Ильинской Н.П. нравственных страданий, вызванных оскорблениями, нанесенными ответчиком Лысенко Л.С., нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации); способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства совершенного деяния описаны в указанном постановлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на территории земельного участка 3 137 расположенной по адресу: <адрес>», Лысенко Л.С., на почве возникших личных неприязненных отношений бросила несколько осколков стекла в гр. Ильинскую Н.П., попав ими последней в область лица и правой кисти руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой щеке, 1 пальце правой кисти, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.Обстоятельства, при которых ответчик совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Ильинской Н.П., установлены и подтверждены исследованными доказательствами, которые отражены в указанном постановлении: постановлением заместителя прокурора г. Дивногорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Ильинской Н.П. в ОП ;13 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении Лысенко Л.С. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ильинской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ильинского А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лысенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лысенко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на СМО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, письменными объяснениями Лысенко Л.С. отДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Лысенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ильинской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.
Суд считает, что в результате неправомерных действий Лысенко Л.С. действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм (ссадин на правой щеке, 1 пальце правой кисти) она испытывал болевые ощущения.
Вместе с тем суд полагает, что указанные травмы не причинили вреда здоровью потерпевшей и не лишили ее возможности вести привычного образа жизни.
При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, состояние здоровья истца, принцип разумности и справедливости.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N? 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Между тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий Ильинской Н.П. Таким образом, учитывая степень перенесенных Ильинской Н.П. физических и нравственных страданий, ее возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика Лысенко Л.С., а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежащего взысканию с Лысенко Л.С. в пользу Ильинской Н.П. в размере <данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежащего взысканию с Лысенко Л.С. в пользу Ильинской Н.П. в размере <данные изъяты> рублей Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истом при подаче искового заявления по чеку по операции была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истцом Ильинской Н.П. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда - то в соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ необходимо было оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> рублей. В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что Ильинская Н.И. имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что требование истца о взыскании судебных издержек направлено на реализацию права, предусмотренного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как для лица, в пользу которого состоялось решение суда, понесенные истцом расходы подтверждены письменными материалами дела, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, следовательно, они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Ильинской Н.П. к Лысенко Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко Л.С. (<данные изъяты> в пользу Ильинской Н.П. <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда, причиненного вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.61. КоАП РФ, в размере <данные изъяты>) рублей,
- компенсацию морального вреда, причиненного вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере <данные изъяты>) рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Ильинской Н.П., излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Леухин
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026 года
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ А.В.Леухин