РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску Тимашевой Юлии Викторовны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Тимашева Ю.В. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок № с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>», путем наложения ареста и дальнейшей реализации его на публичных торгах, мотивируя тем, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №19 в <адрес> о взыскании задолженности в размере 43856 рублей в пользу Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк.
В рамках сводного исполнительного производства должнику было предоставлено право добровольно исполнить решение суда, однако должник в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполнил.
В ходе исполнительного производства установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Мерами принудительного исполнения обнаружено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок с к.н. № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, земельный массив с условным названием «Таежный» 66 км а Красноярск-Абакан, в отношении которого судебный приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску Тимашева Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным, в заявлении исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 384,45 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471, 53 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. № площадью 500 кв.м. по <адрес>
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.ст. 68ст.ст. 68, 69).
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Ответчик ФИО2 иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску Тимашевой Юлии Викторовны удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, принадлежащий ФИО2, путем реализации его на публичных торгах.
Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 года.
Согласовано: судья Боровкова Л.В.