Дело № 2- 786/2026
24RS0012-01-2026-000933-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
05 августа 2026 года г.Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АльфаСтрахование» в лице ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» в лице ПКО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 167 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 025 рублей, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д.12 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Honda Accord» г/н №.
Согласно административному материалу водитель ФИО5, управлявший автомобилем «Nissan Tiida» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Nissan Tiida» г/н № был заключен договор страхования №; страховщиком является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 167 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2025
Согласно условиям договора № ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с «Nissan Tiida» г/н №.
Представитель истца – представитель ПКО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Tiida» г/н №, принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением ФИО5, и «Honda Accord» г/н №, находящего под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего Правила дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО5 в страховой полис не включен, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся.
В результате указанного ДТП автомобилю «Honda Accord» г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно заключению №+ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Honda Accord» г/н №, подготовленному ООО «АвтоЭксперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 314 300 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 167 500 рублей, которая была выплачена ФИО4, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 - виновника ДТП, застрахована не была, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, он не являлся, принимая во внимание, что страховая компания выплатила страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения убытков в размере 167 500 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 025 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гайбулло Азамату о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 025 (шести тысяч двадцати пяти) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения суда. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 19 августа 2026 года.
Согласовано: судья Боровкова Л.В.