ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 г. г. Абакан
Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов Олег Геннадьевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ивана Ярыгина, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ####, проходящего военную службу по контракту, ,
Монгуша Эреса Борбак-ооловича, , установил:
4 января 2026 г. в 4 час. 40 мин. в районе <адрес>, Монгуш, не выполнил требование инспектора ДПС не препятствовать сопровождению его в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и ногами, хватался за форменную одежду, толкался, пытался вырваться и убежать, на законные требования сотрудника, чем допустил неповиновение законному требованию того же сотрудника в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Монгуш, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился и при этом в силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», был надлежащим порядком извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку такое извещение направлялось по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и было возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в организации почтовой связи.
Вина Монгуша в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорту инспектора 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, 4 января 2026 г. в 4 час. 40 мин. во время нахождения на службе в районе <адрес> водитель остановленного автомобиля « » Монгуш, имевший признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, после предложения проследовать в служебный автомобиль для составления материалов об административном правонарушении, пытался сбежать, хватал сотрудников полиции за обмундирование, демонстративно размахивал руками и ногами, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 января 2026 г. № ####, Монгуш 4 января того же года в 4 час. 40 мин. в районе <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДТП проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пытался сбежать, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию того же сотрудника в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.26 и 19.3 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Согласно п. 2.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.
Таким образом, у сотрудников ГИБДД, как должностных лиц органа осуществляющего контроль в сфере дорожного движения, имелись основания подозревать Монгуша в совершении им административного правонарушения, в связи с чем имелись законные полномочия требовать от того предоставления им водительского удостоверения и документов на транспортное средство, а также право требовать проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, ввиду непредставления этих документов, и для применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Исследованные доказательства с учетом содержания вышеприведенных нормативных документов судья находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Монгуша состава административного правонарушения.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о виновности Монгуша в совершении 4 января 2025 г. в 4 час. 40 мин. в г. Кызыле административного правонарушения, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность
При этом в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Поскольку Монгуш является военнослужащим и совершенное им административное правонарушение не входит в перечень правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, следует прийти к выводу о том, что настоящее производство по административному делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части #### для привлечения Монгуша к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Монгуша Эреса Борбак-ооловича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела передать командиру войсковой части #### для привлечения Монгуша Э.Б.-о. к дисциплинарной ответственности.
Разъяснить командиру войсковой части ####, что Монгуш Э.Б.-о. должен привлекаться к дисциплинарной ответственности по указанным материалам не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Г. Свиридов