ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 г. г. Абакан
Судья Абаканского гарнизонного военного суда Свиридов Олег Геннадьевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Ивана Ярыгина, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ####, проходящего военную службу по контракту, ,
Эренчина Адыгжы Демир-Болатовича, , установил:
11 января 2026 г. в 10 час. 57 мин. в районе <адрес>, Эренчин, управляя транспортным средством - автомобилем марки « » с государственными номерами ####, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в неисполнении требования этого должностного лица от 28 декабря 2025 г. прекратить управление этим транспортным средством, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.
Эренчин, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия и сообщил, что вину признаёт.
Вина Эренчина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из копии требования о недопущении административного правонарушения от 28 декабря 2025 г., ст. инспектор 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва в письменной форме потребовал от Эренчина в срок до 10 часов 30 декабря 2025 г. прекратить управление транспортным средством - автомобилем марки « » с государственными номерами ####, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также разъяснил последствия невыполнения данного требования. Это требование получено Эренчином в эти же сутки.
Согласно рапорту инспектора 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, 11 января 2026 г., около 10 час. 57 мин. во время несения службы в районе <адрес> при проверке остановленного транспортного средства « » с государственными номерами #### под управлением Эренчина, в ходе осмотра на передних боковых и на ветровом стекле обнаружены признаки тонировки, которая по результатам замера прибором «Свет 2117», на передних боковые стеклах составила 3 %, а на ветровом стекле 34 %, что указывает на невыполнение вышеуказанного требования.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 января 2026 г. № ####, Эренчин 11 января того же года в 10 час. 57 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки « » с государственными номерами ####, не выполнил законные требования 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 28 декабря 2025 г. о прекращении управления этим транспортным средством, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствуют требованиям технического регламента, чем допустил неповиновение законному требованию того же сотрудника в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.В силу п. 11 ст. 12 Закона на полицию возложена обязанность по пресечению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Оценка вышеизложенных доказательств свидетельствует об их относимости, допустимости и достоверности, а также о достаточности в их совокупности для принятия решения по делу.
Таким образом, виновность Эренчина в невыполнении 11 января 2025 г. законного требования сотрудника ГАИ, выполняющего служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности, прекратить управление транспортным средством светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана и его противоправные действия квалифицированы правильно, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из положений ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
При этом в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Поскольку Эренчин является военнослужащим и совершенное им административное правонарушение не входит в перечень правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, следует прийти к выводу о том, что настоящее производство по административному делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру войсковой части #### для привлечения Эренчина к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эренчина Адыгжы Демир-Болатовича прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела передать командиру войсковой части #### для привлечения Эренчина А.Д.-Б. к дисциплинарной ответственности.
Разъяснить командиру войсковой части ####, что Эренчин А.Д.-Б. должен привлекаться к дисциплинарной ответственности по указанным материалам не за административное правонарушение, а по основаниям, установленным статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Г. Свиридов