АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К., с участием государственных обвинителей Коротких О.В., Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Линник Т.Е., осужденного Расщупкина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Польянко Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2026 года, которым:
Расщупкин Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, неженатый, военнообязанный, неофициально трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, раннее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ;
ч.1 ст.161 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из мест лишения свободы на 4 месяца 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ; ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ;
ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)
к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)
к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 03.12.2025 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.280-летия Барнаула, 24) к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 03.12.2025 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.280-летия Барнаула, 17)
к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 04.12.2025 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.280-летия Барнаула, 24)
к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 04.12.2025 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.280-летия Барнаула, 17)
к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 09.12.2025 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.280-летия Барнаула, 24)
к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 09.12.2025 в отношении имущества ООО «Агроторг» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.280-летия Барнаула, 25)
к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по событиям хищения от 10.12.2025 в отношении имущества ООО «Камелот-А» по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.65 лет Победы, д.13)
к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26.03.2026, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2026 года Расщупкин В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А». Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильным применением уголовного закона. Указал, что мировой судья в резолютивной части при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ указал вид исправительного учреждения в котором осужденному следует отбывать наказание, вместе с тем, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ необходимо определять после определения окончательной меры наказания. Просил исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Расщупкину В.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по семи эпизодам хищения по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества.
Виновность осужденного Расщупкина В.В. подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, которые всесторонне полно и объективно исследованы мировым судьей и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены верно, на основании совокупности представленных доказательств.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Расщупкину В.В. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду хищения, которые назначены в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.
Мировым судьей признаны и в полной мере учтены имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам хищения, к которым отнесены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
В качестве отягчающего обстоятельства суд первой инстанции признал и учел рецидив преступлений.
Учитывая наличие в действиях Расщупкина В.В. рецидива преступлений, мировой судья обосновано назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств не имеется, в связи с чем не применил положения ст.64 УК РФ.
Наказание мировым судьей назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ определяющий назначение наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 26 марта 2026 года.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года (в редакции от 09 декабря 2025 года ) *** «О судебном приговоре» если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года в редакции от 24 ноября 2024 года) №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену приговора не допущено, иных оснований для изменения приговора, за исключением вышеуказанного, не имеется.
Расщупкиным В.В. был заявлен отказ от защитника, который не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебном заседании, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в ходе судебного заседания на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23.04.2026 в отношении Расщупкина Владислава Валерьевича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания, а также о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить.
Освободить Расщупкина Владислава Валерьевича от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Юдин