Мировой судья Хамицкая Т.А. Дело №10-54/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 29 июля 2026 года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Шрайнер А.Е., защитников - адвокатов Шабалина В.А., Ростовцева А.А.
осужденного Горохова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шабалина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 7 мая 2026 года, которым
Горохов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
Установлены ограничения:
-не выезжать за пределы муниципального образования городского округа города Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горохова И.А. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ростовцева А.А., осужденного Горохова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы частично, прокурора Шрайнер А.Е., просившую приговор мирового судьи оставить без изменения, судья апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Горохов И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 30 октября 2025 года у дома по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании суда первой инстанции Горохов И.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Горохова И.А. адвокат Шабалин В.А. ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, полагает приговор в отношении Горохова подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, полагает, обвинение полностью опровергается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно: по делу не допрошен ни один свидетель, который бы явился очевидцем произошедшего. Все свидетели знают о конфликте лишь со слов потерпевшего. На видео, осмотренном в судебном заседании не видно, что Горохов наносит удар потерпевшему, сам Горохов себя на видео не узнал. Просит приговор отменить, вынести в отношении Горохова И.А. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шабалина В.А., государственный обвинитель Степанова Е.В. просит приговор мирового судьи, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в приговоре.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подробно пояснившего об обстоятельствах словесного конфликта с Гороховым 30 октября 2025 года из-за припаркованного автомобиля последнего, в результате чего Горохов И.А. нанес ему один удар рукой в область правого глаза, от чего он перестал видеть, а также об обстоятельствах проведения им в дальнейшем оперативного лечения, характере повреждений.
Вышеназванные показания потерпевшего Потерпевший №1 надлежаще оценены судом как логичные, последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, в частности: показаниями свидетелей ФИО7, являющегося очевидцем конфликта между его отцом Потерпевший №1 и Гороховым И.А. 30 октября 2025 года, из-за припаркованного автомобиля последнего, который мешал их проезду. В ходе конфликта отец с Гороховым разговаривали на повышенных тонах и через какое-то время отец сел в автомобиль, держал правый глаз рукой, пояснил, что Горохов его ударил, у отца под правым глазом появился синяк; ФИО8 об обнаружении ей 30 октября 2025 года у супруга Потерпевший №1 по возвращению его с сыном с тренировки, в области глаза крови и отека, и о ставших ей известных со слов потерпевшего обстоятельствах нанесения удара Гороховым; ФИО6 об обстоятельствах проведения им проверки по заявлению Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений Гороховым. Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются друг с другом, а также с иными письменными доказательствами по уголовному делу, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 судом верно определена в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Горохова И.А., основаны на совокупности доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, которым дана оценка по правилам ст.88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым суд предпочел одни из них и отверг другие.
Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, данных, свидетельствующих о необъективности и недостоверности сообщенных ими сведений, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, не установлено. Сведения, содержащиеся в показаниях каждого из них, последовательны, детальны, логичны, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Потерпевший и свидетели, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц по делу не установлено.
Версия осужденного, отрицавшего факт нанесения удара Потерпевший №1, о чем обращено внимание в жалобе адвокатом, опровергнута исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, явно надумана, поэтому судом обоснованно расценена реализованным правом на защиту. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Горохов нанес ему удар рукой в область правого глаза, свидетели ФИО7 непосредственно после рассматриваемого конфликта увидел у отца кровоподтек, который также в последующем обнаружила и свидетель ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются иной совокупностью письменных доказательств, подробно приведенных в приговоре мировым судьей.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы в целом идентичны доводам, изложенным осужденным и стороной защиты в суде первой инстанции. При этом, судом в обжалуемом приговоре даны надлежаще мотивированные и обоснованные ответы на изложенные в суде первой инстанции доводы осужденного и стороны защиты, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Иные доводы, на которые также обращено внимание в жалобе, на законность, обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют, и основанием к его отмене не являются.
Судом в соответствии со ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, что при отсутствии нарушения правил их оценки судом, недопустимо. Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы мирового судьи, в жалобе не содержится. Собственная оценка адвокатом в жалобе исследованных доказательств, не подвергает сомнению правильность принятого мировым судьей решения.
Действия Горохова И.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание Горохову И.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены: удовлетворительная характеристика, наличие на <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, признание таковых является правом суда, а не обязанностью.
Мировым судьей учтено влияние наказания на условия жизни семьи Горохова И.А. Сведения о состоянии здоровья матери Горохова И.А., приобщенные в суде апелляционной инстанции, не влекут увеличения объема смягчающих наказание обстоятельств, на существо принятого решения, размер назначенного наказания не влияют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Вывод суда о необходимости назначения Горохову И.А. наказания в виде ограничения свободы является верным и надлежащим образом мотивирован в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о личности Горохова И.А., тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для его понижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, и доводам высказанным в ходе апелляционного рассмотрения, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 7 мая 2026 года в отношении Горохова Ивана Александровича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья Е.А. Сапрыкин