РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Карпенко К.В., при секретаре судебного заседания Мико В.С., с участием представителя административного истца Алейникова Д.В., представителя административного ответчика – начальника Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – Кривенчук И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-250/2025 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Наумова А. С. о признании незаконным бездействия военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и военно-врачебной комиссии поликлиники указанного медицинского учреждения, выразившегося в непроведении объективного освидетельствования при вынесении заключений от 29 июля 2025 года №, от 26 сентября 2025 года № и от 17 октября 2025 года № установил:
Алейников, в интересах Наумова, обратился с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Наумова в мае 2025 года <данные изъяты> проходил лечение в военно-медицинских организациях Министерства обороны Российской Федерации. В период лечения неоднократно был освидетельствован военно-врачебной комиссией Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный госпиталь) и военно-врачебной комиссией поликлиники Военного госпиталя.
Между тем, как утверждает Алейников, в каждом случае медицинское освидетельствование Наумова проводилось необъективно. В частности военно-врачебными комиссиями не был учтен ряд диагнозов, выставленных врачами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые не отражены в заключениях военно-врачебных комиссий от 29 июля 2025 года №, от 26 сентября 2025 года № и от 17 октября 2025 года №.
По мнению Алейникова, состояние здоровья Наумова, с учетом имеющихся у него заболеваний, позволяет признать его негодным к военной службе.
Полагая свои права нарушенными, Алейников, с учетом уточнений административного иска, просит суд:
признать незаконным бездействие военно-врачебных комиссий Военного госпиталя и поликлиники Военного госпиталя при медицинском освидетельствовании Наумова и вынесении заключений от 29 июля 2025 года №, от 26 сентября 2025 года № и от 17 октября 2025 года №, выразившееся в нерассмотрении заключений: врача-<данные изъяты> от 16 июля 2025 года; врача-<данные изъяты> от 7 ноября 2025 года; врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> от 17 октября 2025 года;
возложить на начальника Военного госпиталя обязанность провести медицинское освидетельствование Наумова в целях определения ему категории годности к военной службе, с учетом заключений поименованных врачей.
Административный истец Наумов, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие представителя Алейникова.
Административные ответчики – председатель военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) Военного госпиталя, председатель ВВК поликлиники Военного госпиталя и начальник Военного госпиталя, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.
С учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного истца Алейников в суде заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время Наумова имеет заболевания, которые позволяют признать его негодным к военной службе, однако военно-врачебные комиссии каждый раз выносили заключения о признании его временно негодным к военной службе, что свидетельствует о необъективности медицинского освидетельствования Наумов
Представитель административного ответчика – начальника Военного госпиталя Кривенчук в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ноябре 2025 года Наумова был вновь освидетельствован ВВК поликлиники Военного госпиталя и признан временно не годным к военной службе, с рекомендацией представления отпуска по болезни. Следовательно, как указывает представитель административного ответчика, врачебно-экспертный исход, позволяющий определить Наумову окончательную категорию годности к военной службе, не наступил, поскольку его лечение по основному заболеванию не завершено. Кроме того в связи с вынесением нового заключения ВВК оспариваемые заключения считаются недействующими.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 статьи 61 Закона военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Требования к состоянию здоровья граждан устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья, физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившимся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
В силу пунктов 50, 51 Положения проведение освидетельствования военнослужащих возлагается на военно-врачебные комиссии. Освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии, в том числе при необходимости врачи других специальностей.
В соответствии с пунктом 52 Положения до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое.
Пунктом 54 Положения предусмотрено, что заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям, в том числе: В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В силу пункта 59 при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.
Анализ указанных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что при проведении военно-врачебной экспертизы для определения категории годности к прохождению военной службы в отношении военнослужащих проводятся осмотры врачей, определенные диагностические исследования, а также исследуются медицинская документация, характеризующая состояние здоровья военнослужащего, в том числе представленная им на ВВК самостоятельно.
При этом состояние здоровья и физическая развитость военнослужащего оценивается на момент проведения экспертизы, после определившегося врачебно-экспертного исхода, то есть после завершения военнослужащим лечения и обследования.
В силу абзаца третьего пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).
Из пунктов 60 и 63 Положения следует, что заключение о необходимости предоставления военнослужащему освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе. При этом в мирное время военно-врачебная комиссия выносит заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни на срок от 30 до 60 суток в зависимости от характера и тяжести увечья, заболевания.
Изложенное свидетельствует о том, что заключение ВВК об освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы на указанный срок, обусловлено необходимостью восстановления его состояния здоровья, что не исключает в последующем продолжения им лечения.
В пункте 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Таким образом, при оспаривании заключения ВВК в соответствии с пунктом 8 Положения, суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> Наумов зачислен в списки личного состава названной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты стационарного больного №, оформленной на имя Наумова, следует, что по направлению военного комиссариата <данные изъяты> районов города Новосибирска Наумов направлен на медицинское освидетельствование ВВК Военного госпиталя в целях определения категории годности к военной службе.
Из заключения ВВК поликлиники Военного госпиталя от 29 июля 2025 года № видно, что Наумов признан временно негодным к военной службе, с рекомендацией о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток.
Согласно представлению на ВВК от 26 сентября 2025 года Наумов после лечения в офтальмологическом отдалении представлен на ВВК Военного госпиталя.
Из заключения ВВК Военного госпиталя от 26 сентября 2025 года № видно, что Наумов признан временно негодным к военной службе, с предоставлением медицинской реабилитации после лечения в стационарных условиях санатория.
Как следует из заключения ВВК Военного госпиталя от 17 октября 2025 года №, Наумов признан временно негодным к военной службе с рекомендацией о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток.
Согласно заключению ВВК поликлиники Военного госпиталя от 18 ноября 2025 года № Наумов вновь признан временно негодным к военной службе, с рекомендацией о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток.
В суде представитель административного истца пояснил, что на сегодняшний день все рекомендации ВВК выполнены, Наумов находится в отпуске по болезни сроком на 30 суток. Кроме того Наумову планируется проведение оперативного вмешательства по поводу имеющегося у него заболевания <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что Наумов, являясь военнослужащим по контракту, начиная с сентября 2025 года, проходил стационарное и амбулаторное лечение в Военном госпитале по поводу имеющихся у него заболеваний.
При этом в период прохождения лечения Наумов неоднократно освидетельствовался ВВК поликлиники Военного госпиталя и ВВК Военного госпиталя, по результатам обследования каждый раз признавался временно негодным к военной службе, с рекомендациями о необходимости предоставления отпуска по болезни и санаторно-курортного лечения.
Судом также установлено, что в настоящее время на основании заключения ВВК Военного госпиталя от 18 ноября 2025 года № Наумов находится в отпуске по болезни.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении оспариваемых заключений ВВК, состояние здоровья Наумова не позволяло ВВК вынести окончательное заключение о категории его годности к военной службе, поскольку не свидетельствовало о том, что дальнейшее лечение не могло привести к изменению категории годности, то есть об определившемся врачебно-экспертном исходе заболеваний, по поводу которых он проходил лечение.
При этом установление ВВК поликлиники Военного госпиталя и Военного госпиталя какой-либо иной категории годности, кроме как «Г» - временно не годен к военной службе, с учетом состояния здоровья Наумова, на тот момент не представлялось возможным.
Наряду с этим, оспариваемые административным истцом заключения ВВК от 29 июля 2025 года №, от 26 сентября 2025 года № и от 17 октября 2025 года № составлены по форме, установленной в приложении № 12 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2021 г. № 21 «Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации», основаны на жалобах Наумова, в том числе с учетом установленных ранее диагнозов, анамнезе, данных его объективного обследования, результатах специальных исследований, полученного им лечения, соответствует требованиям пункта 4 Положения, вынесено в рамках предоставленных членам комиссий полномочий, с соблюдением процедуры медицинского освидетельствования и подтверждено медицинскими документами.
При этом установление диагноза, определяющего временную негодность Наумова к военной службе на дату его освидетельствования, не исключает возможность, установления ему окончательной категории годности к военной службе при последующем переосвидетельствовании, в зависимости от возможных изменений в состоянии его здоровья и определения стойких функциональных нарушений, учетом всех имеющихся у него заболеваний.
Вопреки доводам представителя административного истца, ВВК поликлиники Военного госпиталя и ВВК Военного госпиталя на момент медицинского освидетельствования Наумова было известно обо всех имеющихся у него заболеваниях, в том числе, о которых заявляет Алейников, что подтверждается медицинскими картами стационарного больного № и №, оформленными на имя Наумова.
В свою очередь, отсутствие непосредственно в заключениях ВВК описания имеющихся у Наумова заболеваний (диагнозов), которые, по мнению Алейникова не учтены при их вынесении, не свидетельствует о том, что данные заболевания не принимались во внимание при медицинском освидетельствование Наумова, поскольку форма заключения ВВК, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации, внесение такого описания не предусматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны военно-врачебных комиссий поликлиники Военного госпиталя и Военного госпиталя, незаконного бездействия при проведении освидетельствования Наумова, свидетельствующего о его необоснованности, не допущено.
Кроме того, оспариваемые заключения ВВК в настоящий момент перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку заключением от 18 ноября 2025 года № Наумов был освидетельствован и признан: «Г» - временно не годным к военной службе, с предоставлением отпуска по болезни сроком на 30 суток. При этом вынесение данного заключения в силу абзаца третьего пункта 8 Положения отменяет предыдущее заключение ВВК о категории годности к военной службе.
При этом заключение ВВК поликлиники Военного госпиталя от 18 ноября 2025 года № Наумовым не оспаривается, а значит, не подлежит судебной проверке в рамках настоящего административного дела.
В свою очередь административный истец не лишен возможности при изменении состояния своего здоровья обратиться к командованию воинской части для решения вопроса о направлении его на повторное освидетельствование, в целях определения категории годности к военной службе.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении заявленных требований Наумова А. С. о признании незаконным бездействия военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и военно-врачебной комиссии поликлиники указанного медицинского учреждения, выразившегося в непроведении объективного освидетельствования при вынесении заключений от 29 июля 2025 года №, от 26 сентября 2025 года № и от 17 октября 2025 года № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Карпенко
Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года