ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 декабря 2025 года город Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием административного истца Филатова А.А., представителя административного ответчика <данные изъяты> К., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Филатова Алексея Анатольевича о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности,
Установил:
Филатов обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с применением в его отношении дисциплинарного взыскания и просит отменить приказ начальника <данные изъяты> о привлечение его к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство о передаче данного административного дела на рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд, так как для его разрешения по существу необходимо исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну с грифом «секретно». Кроме того, представитель пояснил, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения должностных обязанностей, которые также отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
Начальник <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл.
Административный истец не возражал против передачи дела по подсудности в окружной военный суд.
Рассматривая вопрос о подсудности настоящего административного дела, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ (с последующими изменениями) «О военных судах Российской Федерации» гражданские и административные дела, связанные с государственной тайной, в первой инстанции рассматривает окружной (флотский) военный суд.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из административного искового заявления Филатовым оспаривается заключение по результатам служебного разбирательства и изданный на его основании приказ начальника <данные изъяты> от 1 сентября 2025 года №, имеющих гриф «секретно».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для надлежащего рассмотрения данного административного дела необходимо исследование документов, содержащих государственную тайну, а, следовательно, оно подсудно 2-му Восточному окружному военному суду и принято к производству Новосибирским гарнизонным военным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в названный окружной военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2, ч.3 ст.27, ч.5.1 ст.138 и ст.ст.198-199 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Филатова Алексея Анатольевича о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности, передать на рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд.
На данное определение во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Баулин