Мировой судья Мироненко Т.Г. Дело № 10-63/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 4 сентября 2026 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., осужденного Колмагорова С.И., защитника Копылова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копылова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2026 г., которым
Колмагоров Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2026 г.) к обязательным работам сроком 120 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2026 г.) к обязательным работам сроком 120 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2026 г.) к обязательным работам сроком 120 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Колмагорову С.И. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание постановлено отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2026 г. Колмагоров С.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ. Его действия по каждому эпизоду преступной деятельности квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены Колмагоровым С.И. 21 марта 2026 г. в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 28 марта 2026 г. в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 30 марта 2026 г. в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Колмагоров С.И. вину в совершении преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Копылов Д.В., не оспаривая квалификацию действий и выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Колмагорова С.И. в совершении инкриминируемых деяний, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, указывая, что при назначении наказания суд ненадлежащим образом учел личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно факт полного признания вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания в ходе дознания, удовлетворительную характеристику от участкового, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, общественную опасность совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, молодой трудоспособный возраст, занятие неофициальной трудовой деятельностью.
В возражениях государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, защитник Копылов Д.В. и осужденный Колмагоров С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представители потерпевших Представитель потерпевшего № 1 и Представитель потерпевшего № 2 при надлежащем извещении не явились, что не препятствует апелляционному рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
В судебном заседании осужденный Колмагоров С.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Колмагоров С.И., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.
Проверив обоснованность предъявленного Колмагорову С.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и отдельной квалификации его действий по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины Колмагорова С.И. в их совершении, а также правильность квалификации его действий, никем не оспариваются.
Наказание Колмагорову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом, вопреки доводам адвоката, в полной мере учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, состояние здоровья Колмагорова С.И. и его близких родственников, трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Колмагорову С.И. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, каких-либо данных о предоставлении осужденным Колмагоровым С.И. органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не имеется. Дача осужденным объяснений признательного характера, последовательных признательных показаний, участие в осмотре видеозаписей свидетельствует лишь о признании последним вины и раскаянии в содеянном, что учтено судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам.
Вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного. Как видно из материалов уголовного дела, у Колмагорова С.И. имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент вынесения приговора не достиг четырнадцатилетнего возраста и является малолетним. Однако суд в приговоре ошибочно признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие не малолетнего, а несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенка сожительницы). При наличии таких данных в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует приговор уточнить и признать наличие у осужденного малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд первой инстанции не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих обстоятельств, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Личность осужденного изучена судом надлежащим образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые адвокат ссылается в жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения Колмагорову С.И. по каждому эпизоду преступной деятельности наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, оснований для его снижения за каждое преступление, суд апелляционной инстанции не находит, как и снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а поэтому чрезмерно суровым не является и снижению или изменению не подлежит.
Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств мировым судьей определена верно.
Иных оснований к изменению приговора, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 2026 г. в отношении Колмагорова Сергея Игоревича изменить.
Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства нахождение на иждивении Колмагорова С.И. малолетнего и несовершеннолетнего детей.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.А. Боброва