ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В., при секретаре Петросян Г.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ДИНАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 005, 85 рублей, из которых: сумма займа в размере 28 591, 16 рублей, задолженность по процентам – 22 414, 69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан займ в размере 50 000 рублей сроком на 168 дней под 292 % годовых.
Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, вместе с тем, должник свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 005, 85 рублей.
Представитель истца – ООО МКК «ДИНАР», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, гражданское дело принято к производству Дивногорского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Кировский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО МКК «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43Б.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Согласовано: судья Боровкова Л.В.