ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А., при секретаре
Климосенко О.А., с участием помощника прокурора г. Дивногорска
Мыльниковой Д.А., истца
Рузайкина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах Рузайкина Александра Олеговича к Таболину Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах Рузайкина А.О., обратился в суд с иском к Таболину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 600 рублей.
Иск мотивирован тем, что следственным отделом № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12501040061000006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УК РФ, по факту мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба Рузайкину А.О. В ходе предварительного расследования установлено, что 04.01.2025 года в 23.12 часов неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместило на сайте «Авито» объявление с информацией о продаже колонки «Яндекс Станция МАКС 2». Рузайкин А.О., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, желая приобрести колонку, осуществил переписку и впоследствии перевел неустановленному лице денежные средства в размере 121 600 рублей на указанный им номер телефона. В дальнейшем ни колонка, ни денежные средства Рузайкину А.О. возвращены не были. Также установлено, что денежные средства Рузайкин А.О. перевел со своего счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на текущий счет, открытый на имя Таболина Р.В. Поскольку денежных или иных обязательств Рузайкин А.О. перед Таболиным Р.В. не имеет, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 121 600 рублей, которое прокурор просит взыскать в пользу Рузайкина А.О.
Помощник прокурора г. Дивногорска Мыльникова Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Рузайкин А.О. в судебном заседании требования прокурора поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Таболин Р.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. При этом, судом предпринимались меры для извещения ответчика, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 09 января 2024 года следственным отделом № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № 12501040061000006 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования установлено, что 04.01.2025 года в 23.12 часов неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместило на сайте «Авито» объявление с информацией о продаже колонки «Яндекс Станция МАКС 2». Рузайкин А.О., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, желая приобрести колонку, осуществил переписку и впоследствии перевел неустановленному лице денежные средства в размере 121 600 рублей на указанный им номер телефона. В дальнейшем ни колонка, ни денежные средства Рузайкину А.О. возвращены не были. Также установлено, что денежные средства Рузайкин А.О. перевел со своего счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на текущий счет, открытый на имя Таболина Р.В. Денежных или иных обязательств Рузайкин А.О. перед Таболиным Р.В. не имеет.
Постановлением следователя следственного отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 09 января 2025 года Рузайкин А.О. признан потерпевшим по уголовному делу № 12501040061000006.
Из протокола допроса потерпевшего от 09 января 2025 года усматривается, что денежные средства были им переведены по номеру телефона 8-937-411-38-25 в «ОЗОН Банк».
Постановлением следователя следственного отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 09 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № 12501040061000006 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно представленной ООО «ОЗОН Банк» информации, в банке 21 марта 2024 года открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № 409148106******81352 физического лица, прошедшего процедуру упрощенной идентификации, с указанными данными – Таболин Роман Владимирович, номер мобильного телефона +7937-411-38-25.
Также установлено, что ООО «ОЗОН Банк» открыт счет на имя Рузайкина А.О.
В соответствии с выпиской по счету, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя Рузайкина А.О., 04 января 2025 года дважды произведено списание денежных средств в размере по 19 400 рублей через СБП и путем перевода клиенту банка; 05 января 2025 года дважды произведено списание денежных средств в размере по 19 400 рублей, а также 44 000 рублей через СБП. Получателем указан «Таболин Роман Владимирович».
Из выписки по счету, открытому в ООО «ОЗОН Банк» на имя Таболина Р.В., усматривается, что на его счет произведено зачисление денежных средств в размере: 04.01.2025 – 19 400 рублей, 04.01.2025 – 19 400 рублей, 05.01.2025 – 19 400 рублей, 05.01.2025 – 19 400 рублей, 05.01.2025 – 44 000 рублей.
Таким образом, Рузайкиным А.О. переведено Таболину Р.В. и получено последним 212 600 рублей. При этом, отправка колонок Рузайкину А.О. осуществлена не была, все сообщения с перепиской на сайте «Авито», а также аккаунт были удалены.
Также, из представленных суду доказательств следует, что Рузайкин А.О. с Таболиным Р.В. не знаком, следовательно, денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, оснований для перечисления истцом денежных средств в размере 212 000 рублей на счет ответчика у истца не имелось.
Поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено, иск прокурора г. Дивногорска, поданный в интересах Рузайкина А.О., о взыскании с Таболина Р.В. неосновательного обогащения в размере 121 600 руб. подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления прокурор г. Дивногорска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм, с ответчика Таболина Р.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 648 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах Рузайкина Александра Олеговича к Таболину Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Таболина Романа Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Рузайкина Александра Олеговича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 121 600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.
Взыскать с Таболина Романа Владимировича (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2026 года.
Согласованно судья Мальченко А.А.