ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Леухина А.В., при секретаре – Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечника Ю.П. к Бакшаеву С.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>», г/н №, под управлением Бакшаева С.В. и мотоцикла <данные изъяты>, г/н № под управлением Пасечника Ю.П. произошло ДТП.В результате которого пассажиру мотоциклом <данные изъяты>, г/н № - Пасечнику Ю.П. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Бакшаев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.В результате ДТП Пасечнику Ю.П. был причинен материальный ущерб и моральный вред. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность водителя Пасечника Ю.П. на момент ДТП была застрахована и САО «<данные изъяты>» истцу выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей. В связи с чем этим просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, учитывая понесенные Пасечником Ю.П. физические и нравственные страдания, степень вины ответчика, непринятие ответчиком мер к заглаживанию морального вреда, а также тяжесть вреда здоровью, моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика
Истец Пасечник Ю.П., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствие не обращался.
Ответчик Бакшаев С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление.
Третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего искового заявления невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пасечника Ю.П. к Бакшаеву С.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию определения направить сторонам.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________ А.В.Леухин