ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Леухина А.В., при секретаре Ковалевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Петренко О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Петренко О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Петренко О.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 34% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по условиям которого, право требовать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ООО «ТРАСТ».
В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Ответчик Петренко О.О., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась представила возражения, в котором указала о том, что процентная ставка сильно завышена, а также просила снизить размер задолженности на оснвоании ст. 333 ГК РФ
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из представленных истцом документов, адресом места проживания ответчика Петренко О.О. в иске указано: <адрес>.
Вместе с тем, согласно представленным материалам ответчик Петренко О.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Кроме того, в копии паспорте ответчика так же указано место регистрации - <адрес> Этот же адрес регистрации ответчик указала в своих возражениях на исковое заявление.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Петренко О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Бородинский городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд.
Судья А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ А.В.Леухин