РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., с участием представителя административного истца Мельчинской Е.А., при секретаре судебного заседания Блуке Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-49/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бердникова Вячеслава Николаевича о возложении обязанности на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
В судебном заседании военный суд, установил:
Бердников обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Территориальный отдел, ФГАУ «Росжилкомплекс») от 6 декабря 2022 года № отказано в принятии его с составом семьи три человека (он, супруга и ребенок) на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого для постоянного проживания.
Далее административный истец указал, что в качестве основания отказа приведен тот факт, что в период военной службы он был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, - общей площадью 100,9 квадратных метров, а оснований для его повторного обеспечения жильем за счет органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, не имеется.
При этом, Бердников указал, что он предпринимал исчерпывающие меры по оформлению жилого помещения полученного от Министерства обороны Российской Федерации в собственность, но ему было отказано в государственной регистрации права жилого помещения, в связи с тем, что не представлено заявление от уполномоченного представителя Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права оперативного управления на указанную квартиру. Между тем, факт предоставления без передачи правомочий в отношении указанного жилого помещения не может быть расценено как исполнение обязанности органом власти по обеспечению военнослужащего жильем в собственность или по договору социального найма, что повлекло в дальнейшем невозможность реализации его права на получение жилья в собственность.
Далее административный истец указал, что, он, не согласившись с решением Территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс», обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд и просил признать незаконными решение и действия жилищного органа, отменить и возложить обязанность на начальника Территориального отдела повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также принять ранее полученное от Министерства обороны России жилое помещение.
Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Далее административный истец указал, что в соответствии с ответом администрации Выборгского района Санкт – Петербурга от 25 марта 2025 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, - он, Бердников, и члены его семьи никогда не проживали и на регистрационном учете не состояли, при этом квартира включена в состав пустующих жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и заселена на основании действующего законодательства.
При этом Бердников приводит собственный анализ отдельных норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) и Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), на основании которого делает вывод о том, что жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался.
Полагая свои права нарушенными, Бердников просил суд возложить обязанность на ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставить жилое помещение в собственность бесплатно на состав семьи четыре человека (он, супруга и два ребенка).
В судебном заседании представитель административного истца Мельчинскаяподдержала приведенные требования и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный истец – Бердников, административные ответчики – начальник Территориального отдела и ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Представитель административных ответчиков - начальника Территориального отдела и ФГАУ «Росжилкомплекс» - Анчутина требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, на том основании, что право военнослужащих на обеспечение жилым помещением реализуется один раз за весь период военной службы, а административный истец уже был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, оснований для его повторного обеспечения жильем не имеется. Кроме того, решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 года подтверждена законность отказа военнослужащему в постановке на жилищный учет. При этом, требование возложить обязанность на ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставить жилое помещение в собственность бесплатно на состав семьи четыре человека в городе Новосибирске направлено на получение нового жилищного обеспечения вместо реализованного, что носит не абсолютный, а заявительный характер и для его реализации необходимо было обратиться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.
Заслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 7, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путём установления гарантий социальной защиты.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51ЖК Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 4 статьи 52 ЖК Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из копии выписки из послужного списка следует, что Бердников первый контракт о прохождении военной службы заключил в августе 2000 года, проходил военную службу на различных должностях Вооруженных Сил Российской Федерации, а с 23 июля 2021 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №.
Как следует из заявления Бердникова от 27 октября 2022 года, последний обратился в Территориальный отдел с просьбой признать его, супругу Бердникову Ю.А. и сына Бердникова Г.В. нуждающимися в жилых помещениях в городе Новосибирске, приложив, в том числе, вышеназванные документы.
Как усматривается из копии решения начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №, административному истцу на состав семьи из 5 человек (он, жена Бердникова Е.А., сын жены Малинин В.Д., сын жены Малинин А.Д., сын Бердников О.В.) предоставлена четырехкомнатная квартира в собственность бесплатно по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью 100,9 квадратных метров.
Согласно копии акта приема-передачи жилого помещения от 1 декабря 2012 года, составленного между начальником 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Черных З.П. и административным истцом, руководитель жилищного органа сдал, а Бердников принял указанное выше жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что в 2012 году Бердников, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № за счет Министерства обороны Российской Федерации, был обеспечен в Санкт-Петербурге четырехкомнатной квартирой на состав семьи 5 человек общей площадью 100,9 квадратных метров (жилая площадь 65,8 квадратных метров).
Решением начальника Территориального отдела от 6 декабря 2022 года №, Бердникову и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что в 2012 году административный истец с составом семьи 5 человек (он, жена Бердникова Е.А., сын жены Малинин В.Д., сын жены Малинин А.Д., сын Бердников О.В.) уже был обеспечен в связи с прохождением военной службы жилым помещением в городе Санкт-Петербурге, а право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.
Из ответа начальника Территориального отдела от 9 декабря 2022 года № на обращение административного истца, видно, что Бердникову отказано в принятии ранее полученного от Минобороны России указанного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя административных ответчиков, Территориальный отдел не принял указанное выше жилое помещение, поскольку оно передано в собственность города Санкт-Петербурга и в соответствии с уставом ФГАУ «Росжилкомплекс» у жилищного органа отсутствовали полномочия по приему жилых помещений находящихся вне собственности Российской Федерации.
Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Бердникова об оспаривании решения начальника Территориального отдела об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, а также действий указанного должностного лица жилищного органа, связанных с отказом в сдаче жилого помещения, было отказано.
Как усматривается из копии ответа администрации Выборгского района Санкт – Петербурга от 25 марта 2025 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, - Бердников и члены его семьи никогда не проживали и на регистрационном учете не состояли, при этом квартира включена в состав пустующих жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и заселена на основании действующего законодательства.
В судебном заседании представитель административного истца Мельчинская, подтвердила приведенные выше обстоятельства и указала, что Бердников жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался и военнослужащий не обращался в Территориальный отдел с просьбой признать его, супругу Бердникову Ю.А. и сыновей Бердникова Г.В. и Бердникова Д.В. нуждающимися в жилом помещении в городе Новосибирске.
При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о возложении обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставить иное жилое помещение в другом субъекте не связано с восстановлением нарушенного права в отношении предоставленной квартиры в Санкт-Петербурге, а направлено на получение нового жилого обеспечения вместо уже реализованного.
Вопреки мнению представителя административного ответчика, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что Бердников не обращался в Территориальный отдел с заявлением о признании его, супруги Бердниковой Ю.А. и сыновей Бердникова Г.В. и Бердникова Д.В. нуждающимися в жилом помещении в городе Новосибирске.
В то же время, в ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель не представили доказательств обращений о включении Бердникова и членов его семьи после 27 октября 2022 года в списки нуждающихся в жилом помещении, решений уполномоченного органа о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований административного истца о возложении обязанности на ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставить жилое помещение в собственность бесплатно на состав семьи четыре человека (он, супруга и два ребенка) надлежит отказать.
Приведенные выводы не препятствуют Бердникову повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет, к которому приложить документы, подтверждающие выполнение им обязанности по сдаче жилого помещения, создание условий для сдачи жилого помещения либо иные сведения, подтверждающие основания для принятия на учет.
В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.
Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Бердникова Вячеслава Николаевича о возложении обязанности на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Егоров
Мотивированное судебное решение изготовлено – 10 марта 2026 года.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№