РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., с участием представителя административного истца Нидера С.А., представителей административных ответчиков по доверенности <данные изъяты> Осикова А.Б. и <данные изъяты> Дробенко С.А., при секретаре судебного заседания Дубиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-57/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зелинского Виталия Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непринятии решения о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В судебном заседании военный суд, установил:
Зелинский обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>».
Далее административный истец указал, что после заключения второго контракта о прохождении военной службы в декабре 2007 года, он 2 декабря 2008 года обратился с рапортом на имя командира названной воинской части, изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), просил включить его в соответствующий реестр. В конце декабря того же года он ознакомился с указанным рапортом с резолюцией командира войсковой части № о его реализации в установленном порядке и регистрации в журнале обращений, в связи с чем полагал, что включен в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС.
Вместе с тем, из ответа командира войсковой части № от 17 ноября 2025 года ему стало известно о том, что какого-либо решения по поступившему обращению не принято и в реестр НИС он не включен.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года и полагая свои права нарушенными, Зелинский, после произведенных уточнений, просил признать незаконным бездействие войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта о включении в реестр участников НИС и направлении документов для включения в реестр участников НИС.
Кроме того, административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность принять решение по рапорту о включении его в реестр участников НИС и рассмотреть вопрос о внесении сведений в сводный список для включения в реестр участников НИС.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Нидер, поддержав приведённые доводы, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях, из которых следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участие в НИС жилищного обеспечения военнослужащих <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года начиная с 1 января 2005 года, и заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, зависит от их волеизъявления, которое выражается в рапорте и такое обращение является безусловным основанием для включения в соответствующие список и реестр. При этом, Зелинский оспаривает непосредственно бездействие командира войсковой части №, выразившееся в нерассмотрении его рапорта от 2 декабря 2008 года о включении в реестр участников НИС, о чем узнал из ответа указанного воинского должностного лица от 17 ноября 2025 года.
Административный истец – Зелинский; административные соответчики – командир войсковой части №, жилищная комиссия войсковой части № и ее председатель, а также заинтересованное лицо на стороне административных соответчиков - Управление Сибирского ордена Жукова округа войск национальной гвардии Российской Федерации, - надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Наряду с этим, Зелинский и командир войсковой части №, каждый в отдельности, просили рассмотреть настоящее административное дело без их участия, о чем подали соответствующие письменные ходатайства.
В судебном заседании представители административных ответчиков - командира войсковой части № и жилищной комиссии воинской части - Осиков и Дробенко, каждый в отдельности, требования административного искового заявления Зелинского не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование приведенной позиции, представители указали, что рапорт Зелинского от 2 декабря 2008 года о включении в реестр участников НИС командиром воинской части рассмотрен в день поступления и административному истцу отказано во включении в реестр НИС, поскольку на момент обращения общая продолжительность военной службы военнослужащего составляла менее трех лет. При этом, ответ был доведен до военнослужащего в устной форме в декабре 2008 года.
Наряду с этим, представитель командира войсковой части № майор юстиции Осиков просил применить последствия пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления, предусмотренные положениями статьи 219 КАС Российской Федерации, в отношении требований Зелинского, связанных с нерассмотрением обращения военнослужащего.
С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых судом не признавалась обязательной.
Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (в редакции от 28 декабря 2024 года) (далее – Федеральный закон № 59) гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статьям 106, 108 и 116 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженный Сил Российской Федерации, утвержденного Указам Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 № 1495 (далее – Дисциплинарный устав ВС РФ), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Таким образом, на командира воинской части в силу вышеприведённых требований Дисциплинарного устава ВС РФ возложена обязанность по рассмотрению полученных от военнослужащих письменных обращений (рапортов), в сроки, уставленные Уставом.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).
В этой связи по данному делу административный истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что действием (бездействием) административного ответчика были нарушены его права, свободы и законные интересы.
2 декабря 2008 года <данные изъяты> Зелинский обратился к командиру войсковой части № с рапортом о включении его в реестр участников НИС.
С учётом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым руководствоваться законодательством, действовавшим по состоянию на 2 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений.
В порядке реализации указанных положений принят Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от 20 августа 2004 года, который ввел форму жилищного обеспечения военнослужащих, в рамках которой их право на жилье реализуется за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах и предоставления целевого жилищного займа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для включения <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, в реестр участников является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.
В соответствии с пунктом 6 части 2 указанной статьи (в редакции от 4 декабря 2007 года) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.
Приказом МВД РФ от 28 декабря 2005 года № 1059 утверждена Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России.
В соответствии с пунктами 10, 13 Инструкции командиры (начальники) воинских частей (организаций), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) на офицеров, <данные изъяты> (мичманов), проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащего в реестр по форме. Списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются по команде в округа внутренних войск МВД России, части непосредственного подчинения ГКВВ МВД России.
Таким образом, судом установлено, что военнослужащие могут реализовать свое жилищное право на включение в реестр НИС путем подачи соответствующего обращения, реализация которого в дальнейшем возлагается исключительно на должностных лиц воинской части и жилищных органов силового ведомства.
Согласно копиям контрактов о прохождении военной службы и послужного списка, выпискам из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2007 года № с/ч и от 10 июня 2008 года №, Зелинский 27 ноября 2004 года заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, второй контракт – 21 декабря 2007 года сроком на пять лет, с 21 декабря 2007 года назначен на должность – старшего контролера 3 взвода войсковой комендатуры и зачислен в списки личного состава воинской части №, в тот же день ему присвоено звание «<данные изъяты>».
Из представленных командиром войсковой части № материалов рассмотрения обращений Зелинского видно, что в книге регистрации рапортов военнослужащих, изъявивших желание на участие в НИС, зарегистрирован 2 декабря 2008 года рапорт административного истца о включении его в реестр участников НИС.
Из копии рапорта Зелинского о включении его в реестр участников НИС от 2 декабря 2008 года, усматривается, что административный истец выразил свое волеизъявление об этом, при этом на рапорте имеется резолюция командира войсковой части № о его реализации в установленном порядке.
С учетом изложенного военный суд приходит к выводу, что административный истец, заключив второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, и изъявив желание стать участником накопительно-ипотечной системы, реализовал свое право на выбор конкретной формы жилищного обеспечения.
В судебном заседании представитель административного истца Нидер, подтвердил приведенные выше обстоятельства и указал, что в конце декабря 2008 года Зелинский ознакомился с указанным рапортом с резолюцией командира войсковой части № о его реализации в установленном порядке и регистрации в журнале обращений, в связи с чем полагал что включен в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС.
Как усматривается из копии рапорта Зелинского от 1 апреля 2010 года, административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой исключить его из реестра участников НИС, при этом на рапорте имеется резолюция указанного воинского должностного лица о его реализации в установленном порядке.
Из копии ответа командира войсковой части от 22 января 2011 года, адресованного Зелинскому видно, что Врио командиром войсковой части № административному истцу в ответ на его заявление от 22 декабря 2010 года сообщается в том числе, что он является участником НИС.
В судебном заседании представитель административного истца Нидер пояснил, что после ознакомления с ответом командира воинской части от 22 января 2011 года, Зелинский полагал, что он включен в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, и его не исключали из него.
В ходе судебного заседания, представитель административного ответчика майор юстиции Осиков, вышеизложенные обращения Зеленского подтвердил, при этом пояснил, что рапорт Зелинского о включении его в реестр участников НИС от 2 декабря 2008 года был рассмотрен и на момент обращения общая продолжительность военной службы <данные изъяты> Зелинского составляла менее трех лет, в связи с чем ему было отказано в устной форме, о чем доведено в декабре того же года.
Из копии заявления от 24 июля 2025 года видно, что Зелинский обратился к командиру войсковой части № о перечислении ему суммы накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете участника НИС.
Как усматривается из копии ответа командира войсковой части от 26 августа 2025 года, адресованного Зелинскому видно, что командиром войсковой части № военнослужащему в ответ на его заявление от 24 июля 2025 года доводится, что уведомление о включении его в реестр участников НИС в воинскую часть не поступало, произвести выплату денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете, не представляется возможным, в связи с отсутствием именного накопительного счета.
Согласно копии заявления от 17 октября 2025 года видно, что Зелинский обратился к командиру войсковой части № с вопросом об информировании его о дате и по какому основанию его исключили из реестра участников НИС.
Как видно из ответа командира войсковой части от 17 ноября 2025 года, адресованного Зелинскому, установить дату и причину его исключения из реестра участников НИС не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зелинский, надлежащим образом обратился к командиру войсковой части № с рапортом о включении его в реестр участников НИС. При этом командир воинской части обязан был разрешить поступивший рапорт по существу, однако этого не сделал, что противоречит требованиям Федерального закона №.
В ходе судебного заседания Зелинский указал, что до настоящего времени какого-либо решения командиром войсковой части № по его обращению от 2 декабря 2008 года не принималось.
Приведенные обстоятельства непринятия соответствующего решения по обращению военнослужащего также подтверждаются вышеуказанными ответами командира войсковой части № от 26 августа и 17 ноября 2025 года. Сведений о том, что командованием части рапорт Зелинского от 2 декабря 2008 года о включении его в реестр участников НИС рассмотрен, административными ответчиками не представлено, таковых не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.
Так, Федеральный закон № регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также регламентирует порядок рассмотрения таких обращений (часть 1 статьи 1), распространяет его на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1), определяет, что обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4), включает в содержание понятия «заявление» просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод (пункт 3 статьи 4).
В соответствии с частью 1 статьи 9 этого Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Из анализа законодательства, действующего на момент обращения Зелинского с рапортом, следует, что участие в НИС <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года начиная с 1 января 2005 года, и заключивших первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, к которой относится административный истец, зависит от их волеизъявления, которое выражается в рапорте и такое обращение является безусловным основанием для включения в соответствующие список и реестр.
При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением по существу рапорта Зелинского, который 2 декабря 2008 года обратился с просьбой о включении его в реестр участников НИС, суд находит противоречащим действующему законодательству, в связи с чем признает его незаконным.
При этом суд, также приходит к выводу о том, что для полного восстановления нарушенных прав Зелинского необходимо возложить на командира войсковой части № обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности принять решение по рапорту военнослужащего о включении его в реестр участников НИС и рассмотреть вопрос о внесении сведений в отношении Зелинского в сводный список для включения в реестр участников НИС.
Вопреки утверждениям представителя командира войсковой части № майора юстиции Есикова, суд не находит оснований для применения к требованиям административного истца последствий, предусмотренных положениями статьи 219 КАС Российской Федерации.
Так, в ходе судебного заседания представитель административного истца, подтвердив приведенные обстоятельства, дополнительно указал, что не позднее 17 ноября 2025 года из ответа командира войсковой части № от 17 ноября того же года Зелинскому стало известно о нереализации его рапорта от 2 декабря 2008 года.
Таким образом, судом установлено, что административному истцу о нарушении его прав стало известно не позднее 17 ноября 2025 года.
При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что именно с указанной даты подлежит исчислению установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячной срок для обращения в суд, который истекал в феврале 2026 года.
Из входящего штемпеля Новосибирского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении Зелинского видно, что заявление последнего поступило в суд 17 февраля 2026 года.
Изложенное, по мнению военного суда, свидетельствует о том, что административный истец обратился в суд в установленный срок.
В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с войсковой части № в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд решил:
требования административного истца Зелинского Виталия Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непринятии решения по рапорту Зелинского С.А. о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от 2 декабря 2008 года.
Обязать командира войсковой части № принять решение по рапорту Зелинского С.А. о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от 2 декабря 2008 года и рассмотреть вопрос о внесении сведений в отношении Зелинского С.А. в сводный список для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу Зелинскому В.Н. и в Новосибирский гарнизонный военный суд.
Взыскать с войсковой части № в пользу Зелинского Виталия Николаевича понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Егоров
Мотивированное судебное решение изготовлено – 23 июня 2026 года.