Мировой судья – Полтарыхина Н.А. Дело № 10-70/2026
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В., защитника – адвоката Иващенко А.А., представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 28 августа 2026 года в отношении:
Казанникова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2026 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 28 августа 2026 года Казанников Р.В. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания - г. Барнаула Алтайского края, не менять место жительства или пребывания; возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленные этим органом дни.
Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 на данный приговор подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанности вины Казанникова Р.В., указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявленные им устно в процессе исковые требования к Казанникову Р.В. в размере 17 845 рублей. Просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Защитник оставил данный вопрос на усмотрение суда. Представитель потерпевшего настаивал на вышеуказанных доводах апелляционной жалобы, просил отменить приговор по изложенным основаниям.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ.
При апелляционном рассмотрении дело рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом фактические обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей, и указаны в описательной части данного постановления, мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, действия Казанникова Р.В. судом апелляционной инстанции также квалифицируются, по каждому из эпизодов, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Казанникову Р.В. судом назначено наказание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, что соответствует требованиям закона. Мировым судьей в полной мере учтен весь, приведенный по тексту приговора, перечень смягчающих наказание обстоятельств, который сторонами не оспаривается. Назначенное наказание отвечает целям наказания, таким как: достижение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированы, с приведенными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона. Так, в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поданное им в письменном виде. Из протокола судебного заседания, приговора от 28 августа 2026 года в отношении Казанникова Р.В. и постановления от 14 сентября 2026 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания следует, что в устном виде исковое заявление также не заявлялось представителем потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Из указанного следует, что подача искового заявления в устной форме не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с Казанникова Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением.
При этом, представитель потерпевшего не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона при рассмотрении данного дела не допущено; приговор не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
Осужденного Казанникова Р.В. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции он был освобожден от уплаты процессуальных издержек, дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2026 года в отношении Казанникова Романа Васильевича, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, – без удовлетворения.
Осужденного Казанникова Р.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий судья А. В. Городов