ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
23 марта 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Дмитриев А.А., изучив административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кулулова Рахматшо Махмадшарифовича к командиру войсковой части №, установил:
В военный суд через приемную суда 19 февраля 2026 г. поступил административный иск Кулулова, подписанный и поданный его представителем Ивановым В.М., в котором он просит:
1) признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа по строевой части от 25 декабря 2025 г. № без предоставления Кулулову денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период прохождения службы и невыплате денежного довольствия при исключении из списков личного состава части;
2) обязать командира войсковой части № отменить приказ по строевой части от 25 декабря 2025 г. № в части касающейся Кулулова;
3) признать неправомерным бездействие командира войсковой части №, связанное с непредоставлением сведений в ПИРО «Алушта» о банковских реквизитах Кулулова;
4) обязать командира войсковой части № внести необходимые сведения в ПИРО «Алушта» для осуществления полагающихся Кулулову выплат;
5) признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 17 марта 2025 г. № о самовольном оставлении части Кулуловым;
6) обязать командира войсковой части № отменить приказ от 17 марта 2025 г. № в части, касающейся Кулулова.
В обоснование иска представитель Иванов ссылался на то, что Кулуловым до издания обжалуемого приказа об исключении из списков личного состава части командиру поданы рапорты о предоставлении отпусков и дополнительных суток отдыха к ним за 2024 и 2025 г., также им подан рапорт об изменении банковских реквизитов расчетного счёта для получения денежного довольствия и рапорт о выплате материальной помощи за 2025 г. В иске Иванов также указывает, что Кулулов по приказу командира войсковой части № от 17 марта 2025 г. № числился самовольно оставившим часть, при этом Кулулову в указанный период было положено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на основании заключения ВВК № от 07.03.2025, о чем Кулулов рапортом доложил командиру части, к которому приложил копию заключения ВВК.
Определением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2026 г., вступившим в законную силу 19 марта 2026 г., административный иск оставлен без движения, поскольку он не соответствует требованиям ч. 2 и 3 ст. 220 КАС РФ, подробно изложенным в указанном определении. Административному истцу и его представителю было предложено устранить недостатки иска и в срок не позднее 20 марта 2026 г. представить в суд административный иск, отвечающий установленным законом требованиям, с необходимыми копиями документов.
Одновременно Кулулов и его представитель предупреждены о том, что в случае невыполнения требований судьи до указанного срока иск будет считаться неподанным и возвращен со всеми приложенными к нему документами.
Копию определения от 25 февраля 2026 г. Кулулов и его представитель Иванов, согласно распискам получили 16 марта 2026 г.
В поступившем 20 марта 2026 г. уточненном иске недостатки, указанные в определении судьи от 25 февраля 2026 г., административным истцом и его представителем не исправлены.
Так, в уточненном иске Кулулова, который также подписан и подан его представителем Ивановым, последний просит
1) признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа по строевой части от 25 декабря 2025 г. № без предоставления Кулулову денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период прохождения службы, невыплате денежного довольствия, невыплате ежегодной материальной помощи за 2024, 2025, 2026 г. при исключении из списков личного состава части - неправомерными.
2) обязать командира войсковой части № отменить приказ по строевой части от 25 декабря 2025 г. № в части, касающейся Кулулова;
3) признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 17 марта 2025 г. № о самовольном оставлении Кулуловым части;
4) обязать командира войсковой части № отменить приказ от 17 марта 2025 г. № в части, касающейся Кулулова.
Вопреки требованиям ч. 3 ст. 220 КАС РФ представителем Ивановым к уточненному иску по-прежнему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности, копии рапортов с отметками, подтверждающими их регистрацию в войсковой части №, или документами об их вручении (получении) командованию части:
- о предоставлении отпусков за 2024 и 2025 г.;
- о предоставлении дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за 2024 и 2025 г.;
- о предоставлении вместо положенных дополнительных суток отдыха денежной компенсации за 2024 и 2025 г.;
- об изменении банковских реквизитов расчетного счёта для получения денежного довольствия;
- о выплате материальной помощи за 2024, 2025 и за 2026 г.
Вопреки требованиям п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ сведения о невозможности приложить к уточненному административному исковому заявлению какие-либо документы, из числа указанных в ч. 3 ст. 220 КАС РФ и приведенных выше, Ивановым также не представлены.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Ивановым и его доверителем Кулуловым к назначенному сроку недостатки административного иска не исправлены.
Из содержания ч. 2 ст. 222 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Неустранение недостатков иска в срок, указанный в определении судьи, является самостоятельным основанием для возвращения административного искового заявления (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Таким образом, административный иск Кулулова подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 129 и 222 КАС РФ, судья определил:
Административный иск Кулулова Рахматшо Махмадшарифовича возвратить.
Разъяснить Кулулову Р.М. и его представителю Иванову В.М., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований к оформлению административного иска.
Возвратить Кулулову Р.М. государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно квитанции от 18 февраля 2026 г. №.
На определение судьи может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.А. Дмитриев