РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева А.А., с участием административного истца Пермякова Д.В., его представителя Иванова В.М., заинтересованного лица на стороне административного истца Шанской И.Н., представителя административных ответчиков - ФГАУ «Росжилкомплекс», филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - Анчутиной Л.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2026 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пермякова Дмитрия Васильевича к начальнику территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об оспаривании решения о снятии члена семьи административного истца с жилищного учета, а также решения того же должностного лица о предоставлении жилищной субсидии без учета члена семьи, установил:
Пермяков обратился в военный суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит:
- признать незаконными действия, начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с принятием решения от 12 марта 2026 г. № о снятии его падчерицы Шанской И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи;
- обязать начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», рассмотреть вопрос о признании права Шанской И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на обеспечение жилым помещением как члена семьи <данные изъяты> Пермякова вне очереди;
- признать незаконными действия начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с принятием решения от 20 апреля 2026 г. № ФЦ/ТО53/1035 о выплате денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, без права на жилье Шанской И.Н.;
- обязать начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о выделении Пермякову денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с учетом члена семьи Шанской И.Н.
В обоснование иска Пермяков указал, что в период прохождения военной службы с 25 февраля 2019 г. он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи их четырех человек (он, супруга, сын и падчерица - Шанская Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с формой обеспечения в виде жилищной субсидии. Оспариваемым решением падчерица снята с жилищного учета в связи с тем, что она достигла совершеннолетнего возраста; является трудоспособной, трудоустроенной; имеет самостоятельный доход; на полном иждивении не находится; перестала относиться к кругу лиц, которые предусмотрены положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на которых распространяются социальные гарантии, компенсации. В связи с этим Пермякову жилищная субсидия предоставлена без учета данного члена семьи. Указанные решения Пермяков считает незаконными, поскольку Шанская на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 04.06.2010 была признана лицом, находящимся на его иждивении, и по состоянию на настоящее время непрерывно совместно с ним проживает, ведет с ним общее хозяйство.
Пермяков и его представитель Иванов, а также заинтересованное лицо, на стороне административного истца Шанская, в суде требования иска поддержали и настаивали на их удовлетворении. При этом Пермяков настаивал на том, что Шанская по изложенным выше доводам статус члена его семьи не утратила. Он также подтвердил, что жилищная субсидия в размере, указанном в решении от 20апреля 2026 г. №, ему выплачена без учета Шанской.
Заинтересованное лицо Шанская в суде пояснила, что действительно проходит военную службу по контракту с июля 2024 г., в брак не вступала, самостоятельно на жилищный учет не принималась, участником накопительной ипотечной системы военнослужащих не является, непрерывно проживает с Пермяковым в его служебной квартире, частично оплачивает коммунальные платежи и несет бремя совместных бытовых расходов.
В суде и в письменном отзыве на административный иск представитель административных ответчиков Анчутина Л.В. просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что Шанская по состоянию на 12 марта 2026 г. на иждивении Пермякова не находилась, поскольку она проходит военную службу по контракту, по очной форме обучения образование не получает, в связи с чем утратила статус не только иждивенца Пермякова, но и члена его семьи. Просила суд критически отнестись к справке войсковой части №, согласно которой проверены жилищные условия Пермякова и установлено, что Шанская совместно с ним проживает, поскольку работники жилищного органа в этом осмотре не участвовали.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.
В суде установлено и сторонами не оспаривается, что Пермяков проходил военную службу по контракту в войсковой части № и, имея календарную выслугу лет продолжительностью более 32 лет, уволен с военной службы <данные изъяты> на основании пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ от 7 февраля 2026 г. №, а также выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 марта 2026 г. №, согласно которой Пермяков исключен из списков личного состава воинской части с 18 марта 2026 г.
Согласно материалам учётного (жилищного) дела Пермяков брак с ФИО (в настоящее время ФИО) заключил ДД.ММ.ГГГГ г., при этом на момент заключения брака у нее имелась дочь, рожденная в предыдущем браке - Шанская И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 04.06.2010 в отношении Шанской И.Н. установлен факт ее нахождения на иждивении Пермякова
Как усматривается из решения начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 марта 2019 г. № Пермяков с 25 февраля 2019 г. принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Новосибирске составом семьи из 4 человек, он сам, супруга ФИО, их совместный сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и падчерица - Шанская Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно имеющимся в учетном деле справкам войсковой части № Шанская И.Н., начиная с 2019 г. указывалась в личном деле Пермякова в качестве члена его семьи по месту жительства в служебной квартире по адресу: <адрес>. Факт совместного проживания Шанской И.Н. в качестве члена семьи Пермякова также подтверждается выписками из домой книги и из финансового лицевого счета по услугам ООО «Энегропрогресс» жилого помещения по указанному выше адресу.
Как усматривается из справки войсковой части № от 12 мая 2026 г. № Шанская первый контракт заключила в июне 2024 г., в настоящее время проходит ее в войсковой части №, что также подтверждается копией контракта.
В соответствии со справками войсковой части № от 12 мая 2026 г. №, №, № Шанская не замужем, на жилищном учете не состоит, участником НИС не является.
Согласно акту проверки жилищных условий от 4 мая 2026 г., утвержденного командиром войсковой части №, Шанская проживает в служебной квартире Пермякова по адресу: <адрес>, в которой ведет с ним совместную хозяйственную деятельность.
Как усматривается из решения начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12 марта 2026 г. № Шанская снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи Пермякова на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В обоснование решения указано, что она «является совершеннолетней; трудоспособной; трудоустроенной; имеет самостоятельный доход; на полном иждивении не находится; перестала относиться к кругу лиц, которые предусмотрены положениями п. 5 ст. 2 «О статусе военнослужащих», на которых распространяются социальные гарантии, компенсации; факты, установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2010, изменились», при этом также указано, что факт вселения в служебное жилье наравне с Пермяковым о наличии у нее статуса члена его семьи не свидетельствует.
Согласно выписке из решения начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20 апреля 2026 г. № Пермякову предоставлена жилищная субсидия для приобретения жилья на состав семьи из трех человек, без учета Шанской.
Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в том числе статьей 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При этом ч. 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
При этом при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на совместное с военнослужащим обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами жилищного и семейного законодательства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Таким образом, из согласующихся друг с другом положений ст. 69, 70 и 100 ЖК РФ следует, что вселенный в служебное жилое помещение несовершеннолетний ребенок супруги нанимателя служебного жилья имеет равное с ним право пользования этим жильем и является членом его семьи, что также согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В силу абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу, и они не могут быть сняты с жилищного учета по месту жительства до поступления на военную службу.
В суде установлено и сторонами не оспаривается, что Шанская в статусе иждивенца и падчерицы Пермякова была в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью вселена в служебное жилье, предоставленное административному истцу военным ведомством.
Так, согласно материалам учетного дела Шанская непрерывно с момента заключения брака ее матерью с Пермяковым проживает в составе его семьи, принята совместно с ним на жилищный учет с февраля 2019 г., заключила контракт о прохождении военной службы в июле 2024 г., при этом продолжила совместно проживать с ним в служебной квартире по адресу: <адрес>.
В этой связи за Шанской в силу прямого указания абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются жилищные права, которыми она обладала до поступления на военную службу, в связи с чем она не утратила статуса члена его семьи и имеет право быть обеспеченной в составе семьи гражданина, уволенного с военной службы.
Доводы представителя Анчутиной о том, что Шанская не относится к перечню членов семьи военнослужащих, приведенному в п. 5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и не является иждивенцем Пермякова, при таких данных правового значения не имеют, поскольку сохранение за военнослужащим на первые пять лет военной службы по контракту жилищных прав, возникших до поступления на службу, связано исключительно с фактом прохождения военной службы и ставится законом в зависимость от возраста и трудоспособности лица.
В судебном заседании вопреки утверждениям представителя Анчутиной нашло свое подтверждение совместное проживание Пермякова с падчерицей Шанской, а также ведение ими общего хозяйства, что подтверждено в судебном заседании также актом проверки жилищных условий от 4 мая 2026 г., утвержденного командиром войсковой части № оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом то обстоятельство, что при проверке жилищных условий Пермякова не участвовали представители жилищного органа, решения которого оспариваются, не свидетельствует о ничтожности этого документа, поскольку он имеет обязательные для этого реквизиты (дата, место составления), скреплен печатью воинской части, подписями участников осмотра и командира части.
Сведений о том, что Шанская по иным основаниям утратила право состоять на жилищном учете в качестве члена семьи Пермякова, стороной административных ответчиков не представлено.
Таким образом, оспариваемое решение жилищного органа о снятии Шанской с жилищного учета является незаконным, поскольку не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом решение о предоставлении административному истцу жилищной субсидии в части ее размера, определенного без учета Шанской, также является незаконным, поскольку напрямую связано с указанным выше решением о снятии падчерицы административного истца с жилищного учета, которое судом признано незаконным, привело к неправильному расчету размера выплаченной субсидии и необоснованному уменьшению ее размера.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска Пермякова.
Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность отменить свое решение о снятии Шанской с учета нуждающихся.
В силу положений приказа Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 г. № органом, который ведет реестр получателей жилищной субсидии и контролирует их обеспечение жилищной субсидией, является Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании также установлено, что согласно доверенности от 1января 2026 г. № начальнику территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставлены полномочия по предоставлению жилищных субсидий военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы).
В этой связи, поскольку право члена семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на жилище является производным от права на жилище последнего, а жилищная субсидия фактически предоставлена административному истцу в меньшем размере, поскольку не учтена площадь жилья, положенная его падчерице Шанской, то с целью восстановления нарушенных прав Пермякова суд полагает необходимым возложить на начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность подготовить и направить в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации соответствующие документы для обеспечения административного истца жилищной субсидией с учетом члена его семьи Шанской. При этом в целях недопущения нарушения прав Пермякова на денежные средства уже перечисленные ему в качестве жилищной субсидии суд полагает возможным не возлагать обязанности на начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по отмене решения от 20 апреля 2026 г. №.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд подлежат возмещению за счет административного ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс».
Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд, решил:
Административный иск Пермякова Дмитрия Васильевича удовлетворить.
Решение начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12 марта 2026 года № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях падчерицы административного истца - Шанской Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также решение того же должностного лица от 20 апреля 2026 года № о предоставлении административному истцу жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в части определения ее размера без учета указанного члена его семьи (Шанской И.Н.) признать незаконными.
Возложить на начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность отменить решение от 12 марта 2026 года № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях падчерицы административного истца - Шанской Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязать подготовить и направить в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации документы для обеспечения административного истца жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения с учетом его падчерицы Шанской Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Пермякова Дмитрия Васильевича понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Дмитриев
Мотивированное решение составлено 9 июля 2026 г.