ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного иска
16 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Дмитриев А.А., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Коневского Владимира Ильича к военно-врачебной комиссии ФГКУ "425 ВГ" МО РФ об оспаривании вынесенного этой комиссией заключения о временной негодности административного истца к военной службе, установил:
В военный суд посредством заполнения формы на официальном сайте суда в сети "Интернет" поступил административный иск Коневского в форме образа электронного документа, поданный и подписанный усиленной квалифицированной подписью его представителя – адвоката Филатова В.В., в котором тот просил:
- признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ "425 ВГ" МО РФ от 13.01.2026 №;
- обязать военно-врачебную комиссию ФГКУ "425 ВГ" МО РФ изменить категорию годности с <данные изъяты> на <данные изъяты> в отношении административного истца, определенную заключением военно-врачебной комиссии от 13.01.2026 №.
Одновременно в иске заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, сформулированное таким образом: "до окончания судебного разбирательства по настоящему административному иску освободить административного истца от прохождения службы, разрешить находиться по месту жительства (<адрес>)".
Изучив иск и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3.3.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Порядок) обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанногоусиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Пунктом 3.1.3 Порядка определено, что если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.
В подтверждение своих полномочий адвокатом Филатовым приложен электронный образ нотариальной доверенности <адрес>, изначально оформленной на бумажном носителе в <адрес> 26.03.2026 и подписанной усиленной квалифицированной подписью самого Филатова, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи от 10 апреля 2026 г.
Из содержания ч. 2 ст. 222 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Таким образом, прихожу к выводу, что административное исковое заявление Коневского, исходя из способа его подачи, подано и подписано лицом – адвокатом Филатовым, полномочия которого для этого надлежащим образом не подтверждены, в связи с чем оно подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 и 222 КАС РФ, судья определил:
Административный иск Коневского Владимира Ильича возвратить.
Разъяснить Коневскому В.И. и его представителю Филатову В.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением требований к оформлениюполномочий представителя.
Возвратить Коневскому В.И. государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно квитанции от 10 апреля 2026 г. СУИП №.
На определение судьи может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.А. Дмитриев