ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
А.В. Фоминой,
И.С. Конюховой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на судебный участок поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, истец ФИО1 частную жалобу, которая передана для рассмотрения с гражданским делом в Индустриальный районный суд <адрес>.
В обоснование частной жалобы указано, что решения суда ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания ФИО1 не извещался.
Истец просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
О времени и месте судебного заседания в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец извещался по указанному в исковом заявлении адресу регистрации: <адрес>. Однако письмо возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. Тем самым распорядился принадлежащими ему правами.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца, в этот же день представителю истца вручена копия резолютивной части решения.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена истцу почтовой связью по тому же адресу, однако письмо возвращено на судебный участок за истечением срока хранения. Сроки вручения почтовой корреспонденции АО «Почта России» не нарушены.
Следовательно, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение по делу не составлялось).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на судебный участок поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей отказано.
Установление процессуальных сроков обжалования судебных постановлений призвано дисциплинировать участников гражданского процесса, которые в силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Гражданским процессуальным законодательством установлен конкретный срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется со дня вынесения решения суда в окончательной форме, а не со дня получения его копии лицом, участвующим в деле. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. В свою очередь, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Направленная по месту жительства (регистрации) заявителя копия судебного акта в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается им полученной. Каких-либо нарушений его прав в данном случае не усматривается. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного получения судебной корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, не представлено.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина.
Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей верно сделан вывод о том, что уважительные причины, по которым истцом пропущен срок апелляционного обжалования, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
А.В. Фомина
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
ФИО6
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** (11-164/2025;) Индустриального районного суда города
<адрес>
ФИО6