ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – Абраменко Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 02.10.2025 о возврате апелляционной жалобы представителя истца ОСФР по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 20.06.2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 20.06.2025 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании суммы переплаты по случаю потери кормильца в размере 17686,60 руб. за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 оставлены без удовлетворения в полном объеме.
29.08.2025 от представителя истца ОСФР по Алтайскому краю – Колотовкиной А.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по делу №2-1073/2025 от 20.06.2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии.
04.09.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула апелляционная жалоба представителя истца ОСФР по Алтайскому краю Колотовкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 20.06.2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии оставлена без движения, с указанием срока до 30.09.2025, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
02.10.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула апелляционная жалоба представителя истца ОСФР по Алтайскому краю Колотовкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 20.06.2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии возвращена в соответствии с п.1 ст.324 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 02.10.2025 по делу №2-1073/2025, принять решение об удовлетворении частной жалобы ОСФР по Алтайскому краю по делу №2-1073/2025 на определение суда первой инстанции и принятии к производству апелляционной жалобы ОСФР по Алтайскому краю на решение от 20.06.2025 по делу №2-1073/2025 об отказе в удовлетворении исковых требований к Ходыреву Е.С.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с выводом мирового судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку при подаче апелляционной жалобы была представлена копия доверенности, из которой следует право представителя Колотовкиной А.В. на подписание апелляционной жалобы и на заверение копии доверенности.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев частную жалобу (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
В соответствии с п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 20.06.2025 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании суммы переплаты по случаю потери кормильца в размере 17686,60 руб. за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 оставлены без удовлетворения в полном объеме.
29.08.2025 от представителя истца ОСФР по Алтайскому краю – Колотовкиной А.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по делу *** от 20.06.2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии.
04.09.2025 определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула апелляционная жалоба представителя истца ОСФР по Алтайскому краю Колотовкиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 20.06.2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Ходыреву Евгению Сергеевичу о взыскании излишне полученной суммы пенсии оставлена без движения, с указанием срока до 30.09.2025, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В качестве оснований оставления апелляционной жалобы без движения мировым судьей указано ненадлежащее подтверждение полномочий представителя Колотовкиной А.В., подписавшей на основании доверенности апелляционную жалобу.
Возвращая ОСФР по Алтайскому краю апелляционную жалобу, мировой судья, установив, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении судьи от 04.09.2025, не устранены, руководствуясь положениями статьи 324 ГПК РФ вернул апелляционную жалобу.
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).
Копия доверенности, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона копия данного документа должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа. Иное не позволяет с достоверностью установить истинное волеизъявление доверителя и определить наличие у указанного представителя полномочий на совершение названных действий.
Установив, что представителем ОСФР по Алтайскому краю не представлено надлежащее подтверждение его полномочий, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, а в последующем ее возврату, поскольку в установленный судом срок указанный недостаток устранен не был.
Таким образом, определение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – Абраменко Татьяны Юрьевны оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 02.10.2025 – без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное определение изготовлено 16.02.2026
Верно, судья Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится у мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула в гражданском деле №2-1073/2025 (№11-8/2026)