ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барабанова Игоря Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 08 декабря 2025 года
УСТАНОВИЛ:
15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-477/2019 о взыскании с Барабанова И.Н. задолженности по оплате жилищных услуг за период с января 2016 по сентября 2018 г. в сумме 74 001,62 руб., пени в размере 32341, 95 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1663, 44 руб., всего 108 007, 01 руб.
01.12.2025 Барабанов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене приказа, указывая, что приказ был получен 17.11.2025, заявитель не согласен с суммой, расчет произведен незаконно и необоснованно, просил восстановить пропущенный срок.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 08.12.2025, в восстановлении процессуального срока было отказано, возражения возвращены должнику.
В частной жалобе Барабанов И.Н. просит об отмене определения от 08.12.2025, восстановлении процессуального срока, указывая, что судебный приказ был получен 17.11.2025, с заявлением об его отмене заявитель обратился 20.11.2025, срок был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением судебного акта, о его существовании он случайно узнал от управляющей организации накануне подачи возражений. Почтовое отправление ему не передавалось по причине бездействия сотрудников почтового отделения.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа без рассмотрения, мировой судья руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, неполучение корреспонденции не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Как видно из материалов дела, судебный приказ, направленный по адресу: <адрес> Барабановым И.Н. не получен, конверт возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Таким образом, возращение почтовой корреспонденции в суд по причине «истечение срока хранения» в данном случае расценивается как получение должником судебного приказа в день истечения срока хранения.
Таким образом, 10-дневный срок для подачи должником возражений начал исчисляться с 02.04.2019.
Возражения на судебный приказ первый раз поданы Барабановым И.Н. 20.11.2025
Как видно из возражений должника на судебный приказ, в них содержится обоснование причин позднего представления возражений ненадлежащая работа почтового отделения.
Между тем, каких-либо допустимых доказательств того, что причиной невручения явилось именно бездействие работника почты, не представлено, в ходе рассмотрения возражений – не установлено.
Кроме того, учитывая, что любой гражданин, проживающий в жилом помещении знает о ежемесячном начислении ему оплаты за жилищные услуги, не производя оплату, видит в квитанции формирующийся долг, при таких обстоятельствах может и обязан предполагать возможность взыскания задолженности в судебном порядке, имеет возможность ежедневной проверки сайтов судом на этот предмет, то есть имеет возможность получения своевременной информации об этом, в связи с чем ссылка на незнание о вынесении приказа в течении 6 лет не может быть признана уважительной причиной.
Поскольку определение основано на законе, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Барабанова Игоря Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Н.А. Костяная
Мотивированное определение изготовлено 20.02.2026
Верно, Судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Определение по состоянию на 20.02.2026 вступило в законную силу
Д.Ю. Федулеева
Подлинник определения находится в материалах дела №2-477/2019 судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева